Дело №2-723/2011 О признании действий противоправными в отношении неопределнного круга потребителей



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коуровой В.Е.

при секретаре Прохоровой А.В.,

с участием представителя истца ОО «...» - Грибановой С.В., действующей по доверенности от ... года,

представителя ответчика ООО «...» - директора Шуплецова А.А., действующего на основании приказа от ... года и выписки из ЕГРЮЛ от ... года ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по иску Общественной организации «...» к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «...» (далее по тексту - ОО «...») обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту - ООО «...») о признании действий в сфере торгового обслуживания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, о возложении обязанности довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем размещения в торговой точке, взыскании судебных расходов в сумме рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ... года инспекторами ОО «Курганский ...» проведена проверка торговой точки - магазина «...», расположенного по адресу: .... В результате обследования объекта был составлен акт , где отражены нарушения, ущемляющие права неопределенного круга потребителей, а именно право на качество, информацию и безопасность. Проверкой установлено, что ответчиком производится торговля продуктами питания с истекшим сроком годности: трубочка слоеная со сливками с датой изготовления ... года, со сроком годности - 120 часов, кроме того, потребителям не предоставляется информация о реализуемых товарах: качественные удостоверения на печенье «...», пряник «...», баранку, печенье «...», яйцо куриное, печенье «...». Считает, что вышеперечисленные нарушения, допущенные ответчиком при осуществлении торгового обслуживания населения, являются существенными и ущемляют права неопределенного круга потребителей. Просит признать противоправными действия ООО «...» в сфере торгового обслуживания, выразившиеся в торговле продуктами питания с истекшим сроком годности и не предоставлении потребителям информации о реализуемых товарах, обязать довести решение суда до потребителя в установленный судом срок путем размещения в торговой точке, взыскать судебные расходы в размере рублей, из которых: рублей - подготовка документов для суда, рублей - составление искового заявления, рублей - ведение дела в суде первой инстанции.

Представитель истца Грибанова С.В. в судебном заседании исковые требования и доводы по заявлению поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Шуплецов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части, суду пояснил, что о проведении проверки он, как директор, не был уведомлен, проверка была проведена без его участия, в присутствии только продавца магазина Т.С., не являющейся заведующей магазином. В момент проверки все сопроводительные документы, включая качественные удостоверения, находились в сейфе магазина. Акт проверки продавцом ему не был предоставлен, о проверке ему стало известно только после получения из суда искового заявления, в связи с чем, не имел возможности предоставить своевременно всю необходимую документацию ОО «...».

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 №2300-1 общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий исполнителя изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно п.1.1 Устава Общественная организация «...» является независимой общественной организацией, объединяющей на добровольных началах граждан потребителей, в целях оказания всесторонней помощи защиты прав потребителей и осуществляет свою деятельность на территории ....

ООО «...» является юридическим лицом, имеет торговую точку - магазин «...», расположенный по адресу: ... (выписка из ЕГРЮЛ ).

Согласно направления на проверку от ... года, директор ОО «...» С.А. направила инспекторов на проведение плановой проверки соблюдения Правил торгового обслуживания потребителей... в магазине «...», расположенном по адресу: ... .

В соответствии с актом проверки от ... года проведена проверка магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: .... В ходе проверки выявлено, что ответчиком допускается реализация товара с истекшим сроком годности, так трубочка слоеная со сливками (кондитерская фабрика Чистопрудненская) по цене руб. за 1 кг, дата выработки ... года, срок годности 120 часов отсутствуют сопроводительные документы, а именно качественные удостоверения на печенье «...» по цене руб., пряник «...», баранка по цене руб. за 1 кг., печенье «...» по цене руб., яйцо куриное по цене руб. за 1 десяток, печенье «...» .

Из показаний свидетеля Л.Н. судом установлено, что являясь инспектором ОО «...», ... года она проводила проверку торговой точки ответчика - магазина «...», расположенного по адресу: .... Проверка проводилась в присутствии Т.А., представившейся заведующей магазином. В ходе проверки было выявлено, что ответчиком производится торговля продуктами питания с истекшим сроком годности: трубочкой слоеной со сливками с датой изготовления ... года, со сроком годности - 120 часов, и не предоставляется информация о реализуемых товарах: отсутствуют качественные удостоверения на печенье «...», пряник «...», баранку, печенье «...», яйцо куриное, печенье «...», о чем был составлен акт.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.4 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п.5 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, также не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов...

Согласно п.24 «Правил продажи отдельных видов товаров...», утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19 января 1998 года, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Пунктом 32 вышеуказанных Правил установлено, что по требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией.

Таким образом, ООО «...» своими действиями нарушило установленные законом права потребителей - право на качество и безопасность товара, право на информацию о товаре, изготовителе, поэтому требования ОО «...» обоснованные и подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что о проверке его не уведомили, а акт проверки продавец ему не предоставил, во внимание судом не принимаются, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в отношении неопределенного круга лиц суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с представленным истцом договором на оказание услуг, заключенным общественным учреждением по ... «...» и ОО «...» и платежным поручением на счет общественного учреждения «...» перечислено рублей.

Расходы по оплате составления искового заявления - рублей и подготовке документов для суда - рублей суд относит к судебным издержкам, которые подлежат возмещению в рамках настоящего дела.

Также в силу ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. С учетом разумности, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в части, взыскав рублей.

Следовательно, возмещению подлежат судебные расходы в сумме рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ОО «...» освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, при удовлетворении ее исковых требований, с учетом положений п.3 ч.1 ст.333.19 ПК РФ, в бюджет муниципального образования ... с ответчика ООО «...» должна быть взыскана государственная пошлина в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации «...» удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «...» в сфере торгового обслуживания, выразившиеся в торговле продуктами питания с истекшим сроком годности: трубочки слоеной со сливками с датой изготовления ... года со сроком годности 120 часов, и не предоставлении потребителям информации о реализуемых товарах: качественных удостоверений на печенье «...», пряник «...», баранку, печенье «...», яйцо куриное, печенье «...», противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «...» довести до потребителей решение суда в тридцатидневный срок со дня вступления его в законную силу путем размещения в торговой точке - магазин «...», расположенного по адресу: ....

Взыскать с общества с ограниченной: ответственностью «...» в пользу Общественной организации «...» в возмещение расходов на представителя рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере рублей и оформление документов для суда в размере рублей. Всего взыскать рублей копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение 10 дней, начиная с ... года.

Судья Коурова В.Е.