Дело о выселении



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Жегуновой Е.Е.,

при секретаре Паньковой О.Н.,

с участием прокурора Домрачевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению КУМИ к Д.В., О.С., А.Д. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ обратился с иском к Д.В. о выселении, мотивируя тем, что в муниципальной казне города значится помещение. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно справке ООО в указанной квартире никто не зарегистрирован, квартира самовольно занята, в ней без законных оснований проживает Д.В. Незаконное проживание без заключения каких-либо договоров нарушает право пользования и распоряжения квартирой собственником - уполномоченным органом Администрации города. На основании ст.11 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, истец просил устранить препятствия пользования и распоряжения квартирой путем выселения Д.В.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил устранить препятствия пользования и распоряжения квартирой путем выселения Д.В. и членов его семьи - О.С. и А.Д., мотивируя тем, что Д.В. является военнослужащим, спорное жилое помещение было определено для передачи Д.В. по решению жилищной комиссии воинской части в целях улучшения жилищных условий. ФГКЭУ не имела возможности обратиться в Администрацию города для оформления документов на спорное жилое помещение для Д.В. в связи с отсутствием полного пакета документов. Ответчик заселился в жилое помещение, не имея документа, подтверждающего его право на заселение, существенно нарушив права истца на распоряжение и пользование муниципальным имуществом.

Судебные заседания по делу назначались на X года в 8 часов 15 минут и на X года в 10 часов 00 минут. Представитель истца в судебные заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, с заявлениями о разбирательстве дела в его отсутствие не обращался.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступали. Ответчики в судебное заседание не явились, их заявления о требовании рассмотрения дела по существу в суд не поступали.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению КУМИ к Д.В., О.С., А.Д. о выселении.

Разъяснить, что в соответствие со ст. 223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья Е.Е. Жегунова