РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием прокурора Строгалева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по исковому заявлению Шадринского межрайонного прокурора в интересах Хмелева С.А. к ГУП «...» о взыскании выходного пособия,

установил:

Шадринский межрайонный прокурор в интересах Хмелева С.А. обратился в Шадринский районный суд Курганской области с иском к ГУП «...» о взыскании выходного пособия.

В обосновании иска, указал, что на основании коллективного обращения бывших работников ГУП «...», проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ГУП «...».

Проверкой установлено, что данное предприятие имеет перед своим бывшим работником Хмелевым С.А. задолженность по выходному пособию за 3 месяца в размере № рублей.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия трудовых договоров, выплачивать в полном объеме размеры причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым Кодексом РФ, трудовыми договорами.

В силу действия ст.178 ТК РФ выходное пособие при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В нарушении требований действующего трудового законодательства ГУП «...» в период с ... года по настоящее время в установленный законом срок не выдало пособие в размере среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения Хмелева С.А.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении иска настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому на требованиях настаивает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Хафизов Р.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, требования признал, о чем представил суду заявление о признании иска в полном объеме, признание иска принято судом. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, исследовав представленные материалы, в том числе письменное заявление представителя ответчика о признании иска, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права е охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не имеется, поэтому принимается судом.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что Хмелев С.А. работал в цехе лесопиления ГУП ... «...» раскряжёвщиком . Уволен ... года по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников).

По состоянию на ... года у ГУП ... «...» перед Хмелевым С.А. имеется задолженность по выплате выходного пособия в размере № руб.№ коп.

ГУП ... «...» зарегистрировано в качестве юридического лица .

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия трудовых договоров, выплачивать в полном объеме размеры причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым Кодексом РФ, трудовыми договорами.

В силу ст.178 Трудового кодекса РФ выходное пособие при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В нарушении требований действующего трудового законодательства ГУП «...» в период с ... года по настоящее время в установленный законом срок не выдало пособие в размере среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения Хмелева С.А.

Согласно Ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении его исковых требований, с учетом положений п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в бюджет муниципального образования - ... с ответчика ГУП «...», должна быть взыскана государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шадринского межрайонного прокурора к ГУП «...» о взыскании выходного пособия, удовлетворить.

Взыскать с ГУП «...» в пользу Хмелева С.А. задолженность по выплате выходного пособия в размере № руб. № коп.

Взыскать с ГУП «...» государственную пошлину в бюджет муниципального образования - ... в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение 10 дней.

Судья - Брагина Е.В.