РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Минаевой О.В.

с участием представителя истца ОАО «...» - Рушковой М.В., действующей на основании доверенности № от ... года,

представителя ответчика Нурпиисова К.К. - адвоката Ергина И.А., действующего на основании доверенности № от ... года,

ответчика Кондина К.К., действующего за себя лично и представляющего интересы ответчика СХПК «...» на основании выписки из протокола общего собрания СХПК «...» от ... года об избрании его председателем СПХК «...»,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «...» к СПК «...», Нурпиисову К.К., Кондину Н.А. о взыскании с ответчиков задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «...» (далее ОАО «...») обратилось в Шадринский районный суд Курганской области с исковым заявлением к СПК «...», Битиеву М.Х., Борзовой Р.А., Нурпиисову К.К., Кондину Н.А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме № руб. № коп., и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания представитель истца ОАО «...» - Рушкова М.В. представила уточненное исковое заявление, из которого следует, что поскольку залоговое имущество Комплекс Крупорожный (агрегат рушальный), по адресу его местонахождения: ..., не обнаружен и место его нахождения истцу не известно, Банк ранее предъявляемых требований об обращении взыскания на указанное имущество не заявляет. В связи с тем, что ответчиком Битиевым М.Х., оплачена залоговая стоимость в размере № руб., в полном объеме ... года, оснований для обращения взыскания на указанное имущество у истца нет. Просит взыскать в пользу ОАО «...» солидарно с ответчиков СХПК «...». Нурпиисова К.К., Кондина Н.А. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ... года, заключенного с СХПК «...» в сумме № руб. № коп., из которых просроченная заложенность № руб. № коп. Обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ... года - автомобиль №, принадлежащий Нурпиисову К.К., с установлением его начальной продажной цены в размере № руб. Взыскать солидарно с ответчиков СХПК «...», Нурпиисова К.К., Кондина Н.А. в пользу ОАО «...» сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере № руб. № коп. Взыскать с Нурпиисова К.К. в пользу ОАО «...» сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере № руб.

Представитель истца ОАО «...» - Рушкова М.В. пояснила, что Банк от требований, предъявляемых к Битиеву М.Х., Борзову Р.А. отказывается, просила уточненное исковое заявление принять к производству суда, на удовлетворении уточненных исковых требований предъявленных к ответчикам СХПК «...», Нурпиисову К.К., Кондину Н.А. настаивала.

Уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца ОАО «...» - Рушкова М.В. дополнила, что Между СХПК «...» и ОАО «...» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от ... года, с лимитом в сумме № руб. под 13,75% годовых, на срок по ... года. Процентная ставка снижена до 12% годовых, с ... года, с момента предоставления документов на государственную поддержку (субсидию), в соответствии с п.4.1 Кредитного договора. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры залога и поручительства: договор залога № от ... года, заключенный с Битиевым М.Х. и Борзовой Р.А. Предмет залога - легковой автомобиль №, оценочной стоимостью № руб., залоговой стоимостью с учетом поправочного коэффициента 0,75 - № руб. Договор залога № от ... года, заключенный с Нурпиисовым К.К. Предмет залога - автомобиль №, оценочной стоимостью № руб., залоговой стоимостью с учетом поправочного коэффициента 0,75 - № руб. Договор залога № от ... года, заключенный с СХПК «...». Предмет залога - комплекс Крупорожный (агрегат рушальный), оценочной стоимостью № руб., залоговой стоимостью с учетом поправочного коэффициента 0,75 - № руб. Договор поручительства № от ... года, заключенный с Нурпиисовым К.К. Договор поручительства № от ... года, заключенный с Кондиным Н.А. В соответствии с п.1.1 кредитного договора, кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и другие платежи, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.6.1 кредитного договора, дата полного погашения кредита - ... года Согласно п.3.2 кредитного договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика в ... отделении № Сбербанка России (ОАО), на основании распоряжения заемщика. Зачисление кредитных средств произведено банком ... года, на указанный расчетный срок, на основании распоряжения заемщика на перечисление кредита № от ... года, о выдаче № руб. Обязанности по погашению долга по кредитному договору, заемщиком надлежащим образом не исполняются. После подачи искового заявления истцом, должники произвели погашение долга ... года в сумме № руб., ... года в сумме № руб. Таким образом, по состоянию на текущую дату, сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб. № коп., из которых просроченная ссудная задолженность № руб. № коп. п.п.2.1. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.

Ответчик Нурпиисов К.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, его представителем представлено заявление Нурпиисова К.К. о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, а также о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Нурпиисова К.К. - Ергин И.А. позицию своего доверителя поддержал, пояснил, что исковые требования ОАО «...» признает в полном объеме, в т.ч. против установления начальной продажной цены автомобиля в размере № руб.

Ответчик Кондин К.К., действующий за себя лично и представляющий интересы ответчика СХПК «...» исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска.

Суд, исследовав представленные материалы, в том числе письменные заявления ответчиков Нурпиисова К.К. и Кондина К.К., действующего за себя лично и представляющего интересы ответчика СХПК «...» о признании иска, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГНК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчики признали иск в полном объеме, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признания иска совершены с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимаются судом.

На основании положения ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ... года и договоров залога и поручительства, требований ст.ст.309, 361, 362 ГК РФ, полного признания иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Банка и взыскании суммы задолженности в вышеуказанном размере с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку уточненные исковые требования Банка удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины должны быть присуждены истцу и взысканы с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «...» к СПК «...», Нурпиисову К.К., Кондину Н.А. о взыскании с ответчиков задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «...» солидарно с ответчиков СХПК «...», Нурпиисова К.К., Кондина Н.А., задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ... года, заключенного с СХПК «...» в сумме № рублей № копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ... года - автомобиль №, принадлежащий Нурпиисову К.К., установив его начальную продажную цену в размере № рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков СХПК «...», Нурпиисова К.К., Кондина Н.А. в пользу ОАО «...» сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере № рубль № копеек, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней, с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Котельников Е.Н.