РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Душечкиной Н.С.,

при секретаре Епанчинцевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по иску ООО «...» к Моргунову Ю.А., ОСАО «...» о взыскании материального ущерба,. причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Моргунову Ю.А., ОСАО «...» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортньм происшествием, из которого следует, что ... года в районе дома № произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль № получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Моргунова Ю.А., который управляя автомобилем № допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ООО «...». Моргунов Ю.А. был признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД и назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей. Гражданская ответственность Моргунова Ю.А. застрахована у ответчика ОСАО «...». Страховая компания выплатило ООО «№» № рублей. ООО «...» обратилось к независимому эксперту-автотехнику П.Н. В соответствии с отчетом стоимости ремонта (устранения) повреждений № от ... года, выданным указанным автоэкспертом, стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет № рублей, утрата товарной стоимости вставляет № рублей. За услуги автоэкспорта истцом было уплачено № рублей. Стоимость невозмещенного ущерба составляет № рубль . Для получения юридической помощи для сбора необходимых документов, направления запросов, представительства интересов в суде ООО «...» оплатил за услуги адвокату № рублей. Просит взыскать с Моргунова Ю.A., ОСАО «...» солидарно в пользу ООО «...» сумму страхового возмещения № рубль, сумму уплаченной госпошлины - № рублей, расходы за услуги представителя № рублей.

Представитель ООО «...» по доверенности Половинчик А.И. поддержал исковые требования в части взыскания с ОСАО «...» сумму страхового возмещения № рубль, сумму уплаченной госпошлины - № рублей, расходы за услуги представителя № рублей по доводам, изложенным в исковом заявлений, дополнительно пояснил, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании у официального дилера в .... Стоимость работ и запасных частей, представленных в отчете о расчете восстановительной стоимости и размере материального ущерба от повреждения транспортного средства, указана исходя из расценок дилера.

Ответчик Моргунов Ю.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против иска, указывая, что его гражданская ответственность застрахована у ответчика, сумма страхового возмещения, которую просит взыскать ООО «...» менее № рублей, следовательно, материальный ущерб подлежит взысканию с ОСАО «...» в полном объеме. По обстоятельствам ДТП пояснил, что поздней осенью, точную дату не помнит, он двигался на своем автомобиле по ... за автомобилем №. Впереди идущий автомобиль резко затормозил, пропуская автобус, отходящий от остановки, он также стал тормозить, но из-за гололеда на дороге ему не хватило тормозного пути, он допустил столкновение с автомобилем №, повредив заднюю часть автомобиля. Считает себя виновным в совершенном ДТП, постановление о привлечении его к административной ответственности по факту совершенного ДТП не оспаривал.

Представитель ОСАО «...» не явился, был уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что ОСАО «...» организовало осмотр ТС и независимую экспертизу. Расчет стоимости ремонта АМТС выполнен в соответствии с требованиями «Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 24.05.2010 года №361. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № рублей. Данная сумма была перечислена истцу. Считают, что в отчете ИП П.Н. применены завышенные цены на запчасти, эмаль и сопутствующие материалы, стоимость нормо-часа, что противоречит п.63 ОСАГО, в котором указано, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. Согласно распечатке из интернет-магазина заменяемые запчасти можно приобрести по цене ниже указанной в отчете ИП П.Н.. Утрата товарной стоимости не подлежит взысканию с ОСАО «...».

Специалист П.Н. пояснил, что расчет стоимости ремонтных работ, стоимости запасных частей произведен исходя из стоимости нормо-часа, запасных частей у официального дилера, т.к. автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании у официального дилера. Экспертом, проводившим экспертизу для страховой компании ОСАО «...» не учтены и не указаны в экспертном заключении некоторые технологические операции, которые необходимо провести для восстановления автомобиля. Стоимость запасных частей из интернет-магазина, на которую ссылается ответчик, взята без учета доставки, кроме того, не указан производитель запасных частей.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу: ... года в 16.05 часов на ... Моргунов Ю.А., управляя автомобилем, №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем №, принадлежащим ООО «...». Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года Моргунов Ю.А. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате происшествия автомобилю истца были причинены следующие повреждения: сломан задний бампер, деформация панели задка, деформация правого кронштейна переднего бампера, деформация пола ниши запасного колеса, перекос проема крышки багажника, деформация заднего правого лонжерона.

Собственником автомобиля Дэу Нексия г.н. В 456 ЕР 45 является Моргунов Ю.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «...».

Собственник автомобиля № ООО «...» обратилось в страховую компанию причинителя вреда. На основании акта № ответчиком ОСАО «...» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме № рублей.

... года ИП П.Н. провел независимую экспертизу по расчету ущерба от ДТП автомобилю истца, величина стоимости ремонта с учетом износа составила № рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет № рублей. Истцом за услуги эксперта было оплачено № рублей.

Риск гражданской ответственности Моргунова Ю.А. застрахован в ОСАО "...", на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы 120 тыс. руб. (ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Моргуновым Ю.А., управлявшим автомобилем №, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от ... года.

В связи с тем, что гражданская ответственности водителя, признанного виновником ДТП застрахована в ОСАО «...» и ответчиком была выплачена истцу сумма в размере № рублей, истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба в сумме № рублей, составившего разницу между страховой выплатой и размером ущерба, установленным ИП П.Н.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению, в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при вступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пп."б" п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Представителем ответчика ОСАО «Ингосстрах» в обоснование своих доводов о завышенной цене на запчасти представлена распечатка с указанием стоимости запчастей для автомобиля №, однако, стоимость указана для ..., а не ..., кроме того, не учтена стоимость доставки запчастей.

Заключением эксперта П.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с /четом износа установлена исходя из цен официального дилера. Согласно представленного представителем истца руководства по гарантийному обслуживанию автомобиля принадлежащий истцу автомобиль на момент ДТП находился на гарантийном обслуживании.

Кроме того, разница в стоимости восстановительного ремонта в сметах экспертов обусловлена разницей в технологических операциях и их стоимости, необходимых для проведения ремонта автомобиля.

Также с ОСЛО «...» подлежит взысканию в пользу истца сумма утраты товарной стоимости автомобиля, как реальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Суд приходит к выводу о том, что стоимость ремонта автомобиля истца, представленная ответчиком, занижена.

Из представленных истцом документов - платежного поручения № от ... года, следует, что предъявленные им ко взысканию расходы за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведены в связи с причиненным вредом. ООО «...» понесло убытки на оплату услуг эксперта по проведению осмотра и определения величины восстановительного ремонта автомобиля в размере № рублей.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением истцу ОСАО «...» и величиной материального ущерба установленного ИП П.Н. № рублей +№ рублей - № рублей = № рублей, а также расходов на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба в сумме № руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «...» подлежат взысканию судебные расходы в сумме № рублей, расходы по уплате госпошлины № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «...» в пользу ООО «...» в возмещение материального ущерба № рубль № копейки, № рублей расходы по оплате экспертизы, расходы по оплате услуг представителя № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Шадринский районный суд.

Председательствующий Н.С. Душечкина