РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Дёминой О.О.,

при секретаре Тофанило И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области ... года гражданское дело №2-1058 по исковому заявлению Фищенко Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» в лице филиала в ..., Гусельникову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Фищенко Г.А. обратился в суд с иском к ООО «...», Гусельникову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В заявлении указал, что ... года в 18 часов произошло дорожно-транспортное происшествие. По вине Гусельникова А.А.., управлявшего автомобилем №, был поврежден автомобиль истца №. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения в виде деформации всего кузова, кроме заднего бампера и заднего левого крыла. Разбита передняя часть автомобиля, передних крыльев, переднего бампера, капота, решетки радиатора, левой и правой блокфар, передних дверей, крышки капота, лобового стекла, крыши и т.д. Автогражданская ответственность Гусельникова А.А. застрахована в Курганском филиале ООО «...». По указанному страховому случаю истец обратился в ООО «...» с заявлением о выплате страховой суммы. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № рублей. Стоимость услуг эксперта составила № рублей за эвакуацию автомобиля истец заплатил № рублей. Страховщиком выплачено № рублей № копеек. Оставшаяся сумма ущерба составляет № рубля № копеек.

Просил взыскать с ответчика ООО «...» в лице ... филиала задолженность по страховому случаю в размере № рубля № копеек судебные расходы за оказание юридической помощи - № рублей госпошлину - № рублей № копеек с ответчика Гусельникова А.А. - сумму, свыше страховой суммы - № рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи - № рублей расходы по оплате госпошлины - № рублей № копеек..

Истец Фищенко Г.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Плотников А.А., действующий на основании ордера от ... года №, исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с иском. Считает, что сумма причиненного ущерба правильно определена экспертом В.И. Оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Автомобиль Фищенко Г.А. восстановлению не подлежит. При возмещении ущерба истец готов его передать ответчику.

Представитель ответчика Курганского филиала ООО «...» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Иск не признал, в отзыве на исковое заявление указывает, что по заявлению истца была организована независимая экспертиза в ООО «...». Сумма с учетом износа № рублей № копеек была выплачена истцу. Сумму оплаты услуг представителя считает завышенной. Расчет иска не оспаривают. Просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Гусельников А.А. исковые требования признал. Пояснил, что действительно дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. За совершенное правонарушение был привлечен к административной ответственности. Выводы независимого эксперта В.И. не оспаривает. Готов выплатить причиненный Фищенко Г.А. ущерб полностью в случае передачи ему автомобиля.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Судом установлены следующие фактические обстоятельства. Согласно копии административного дела ... года на № километре автодороги ... Гусельников А.А., управляя автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, допустил лобовое столкновение с автомашиной № под управлением Фищенко Г.А. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... года в результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства , автомобиль № принадлежит А.Г. Автогражданская ответственность виновника в ДТП Гусельникова А.А. застрахована в Курганском филиале ООО «...». Страховой случай подтвержден актом ООО «...» №.

Согласно отчету ремонта (устранения) повреждений № стоимость ущерба от повреждения принадлежащего Фищенко Г.А. автомобиля №, причиненного в результате ДТП, составляет № рублей. Согласно заключению ООО «...» № от ... года о стоимости ремонта транспортного средства стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет № рублей № копеек. Согласно копии банковского счета Фищенко Г.А. по его заявлению в адрес ООО «...» ответчиком перечислено в счет страхового возмещения № рублей № копеек.

Специалист В.И. в судебном заседании пояснил, что проводил осмотр автомобиля, принадлежащего истцу, в присутствии представителя ООО «...». Считает, что разница в определении стоимости восстановительного ремонта с заключением ООО «...» объясняется применением разного нормо-часа. При составлении отчета о стоимости ремонта автомобиля он руководствовался средневзвешенным нормо-часом при расчете ущерба от ДТП определенного протоколом согласительной комиссии экспертов-автотехников от ... года. Стоимость нормо-часа определена в соответствии с установившимися ценами в регионе. Нормо-час, примененный специалистами ООО «...», явно занижен, не соответствует установленном в регионе ценам. Все повреждения, которые включены в расчет стоимости ремонта, связаны со страховым случаем. Стоимостью ущерба от ДТП является разница рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков. Кроме того, пояснил, что автомобиль не может быть отремонтирован в условиях технического обслуживания. Восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущество гражданина, а также вред имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании гражданского средства иным лицом. В силу ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.63 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего восстановительные работы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

Требования о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными. При составлении отчета независимый автоэксперт руководствовался Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля применялись нормы местного региона.

Учитывая, что ответчиком ООО «...» выплачена часть страховой суммы, взысканию подлежит № рубля № копеек. Сумму свыше № рублей - № рублей следует взыскать с ответчика Гусельникова А.А.

Согласно СТ.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Размер госпошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления, составляет № рублей. Истцом уплачено № рублей № копеек. Излишне внесенная сумма должна быть возвращена истцу.

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме № рублей, С учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «...» № рублей, с ответчика Гусельникова А.А. - № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фищенко Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» лице филиала ... в пользу Фищенко Г.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме № рубля № копеек, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с Гусельникова А.А. в пользу Фищенко Г.А. № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Шадринский районный суд.

Судья О.О.Дёмина