РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коуровой В.Е.

при секретаре Еганян В.А.,

с участием истца Самсонова Ф.Н., 

ответчика Плешкова А.В. и  его представителя - Никитина Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области ... года года гражданское дело по исковому заявлению Самсонова Ф.Н. к Плешкову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов Ф.Н. обратился в суд с иском к Плешкову А.В. о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату и морального вреда, указав, что решением мирового судьи от ... года года в его пользу с ОПХ ... была взыскана задолженность по заработной плате в размере N рубля N коп. Данное решение суда по вине бывшего конкурсного управляющего Плешкова А.В. до настоящего времени не исполнено, поскольку последний уничтожил исполнительные листы и его многочисленные заявления. Только ... года года ему стало известно, что Плешков А.В. перечислил данную сумму денег в депозит нотариуса ... В.В. для передачи ему. Однако указанные деньги он не может получить, от них он не отказывался. Считает, что из-за несвоевременной выплаты заработной платы он понес убытки в связи с ростом потребительских цен в размере N рубля N коп. за период с ... года года по ... года года, согласно расчета. Указывает, что эту сумму необходимо взыскать именно с Плешкова А.В., поскольку ОПХ ... ликвидировано. Кроме того, своими неправомерными действиями Плешков А.В. причинил ему моральный вред. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере N рубля N коп., компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере N рубля N коп., моральный вред в размере N рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Самсонов Ф.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что работал в ГУП ОПХ ... с ... года года по май ... года года, решением мирового судьи в ... года году в его пользу с ГУП ОПХ ... была взыскана задолженность по заработной плате в размере N рубля N коп. Решение суда не исполняется по вине Плешкова А.В., который уничтожил исполнительные листы и перечислил указанную сумму в депозит нотариуса ... В.В. Также пояснил, что в марте ... года года он в целях разведки направил нотариусу В.В. заявление с просьбой перечислить ему заработную плату на счет в сберегательном банке, получил от нотариуса ответ о необходимости представить реквизиты счета. После этого к нотариусу он не обращался, реквизиты счета не направлял и не собирается этого делать, считает, что нотариус и Плешков А.В. должны его рассчитать по месту жительства. Просил взыскать с Плешкова А.В. задолженность по заработной плате в размере N рубля N коп., компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере N рубля N коп., моральный вред в размере N рублей и судебные расходы, в том числе транспортные расходы на поездки к адвокатам, в суды, в прокуратуру, в статистику.

Ответчик Плешков А.В. исковые требования Самсонова Ф.Н. в судебном заседании не признал, пояснил, что в ноябре ... года года он был назначен конкурсным управляющим ГУП ОПХ ..., в период процедуры банкротства он выплатил задолженность по заработной плате всем работникам ГУП ОПХ ... через кассу предприятия, за исключением Самсонова Ф.Н., который единственный отказался получать деньги в кассе. В связи с чем, он указанную сумму задолженности в размере N рубля N коп. в июне ... года года перечислил на депозит нотариуса ..., тем самым исполнив перед Самсоновым Ф.Н. обязательство. В июне ... года года ГУП ОПХ ... было ликвидировано.

Представитель ответчика Никитин Н.В. исковые требования Самсонова Ф.Н. в судебном заседании не признал, пояснил, что Плешковым А.В., как конкурсным управляющим, перед Самсоновым Ф.Н. выполнены все обязательства, сумма задолженности по заработной плате перечислена в депозит нотариуса, что соответствует требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве). Также показал, что решение ... суда ... от ... года года, которым Самсонову Ф.Н. было отказано в удовлетворении его требований к Плешкову А.В. о взыскании денежной компенсации невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, по данному делу имеет преюдициальное значение, поскольку этим решением установлены все обстоятельства по фактам, изложенным в настоящем иске.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Самсонова Ф.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ... суда ... от ... года года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от ... года года, в удовлетворении исковых требований Самсонова Ф.Н. к Плешкову А.В. о взыскании суммы долга по заработной плате N рубля N коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме N рубля N коп., компенсации морального вреда в сумме N рублей и расходов, связанных с рассмотрением дела, было отказано.

Данными судебными постановлениями было установлено, что ГУП ОПХ ... в лице конкурсного управляющего Плешкова А.В. обратилось с заявлением к нотариусу нотариального округа ... В.В. с просьбой принять в депозит нотариуса деньги в сумме N рубля N копейки для выдачи Самсонову Ф.Н. в счет исполнения решения мирового судьи судебного участка N ... ... от ... года года. Нотариус В.В. подтвердил внесение в депозит вышеуказанной суммы в счет погашения 2 очереди кредиторской задолженности для передачи Самсонову Ф.Н. Однако, Самсонов Ф.Н. отказывается получать указанную сумму.

Таким образом, конкурсный управляющий исполнил исполнительный документ о взыскании заработной платы с ГУП ОПХ «Батуринское» в пользу Самсонова Ф.Н., перечислив сумму N рубля N коп. в депозит нотариуса в счет погашения второй очереди кредиторской задолженности.

Эти обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора и носят преюдициальный характер.

На основании изложенного, в связи с тем, что действия конкурсного управляющего Плешкова А.В. по внесению в депозит нотариуса данной суммы соответствуют требованиям ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу об отказе Самсонову Ф.Н. в удовлетворении его требований по иску к Плешкову А.В. о взыскании компенсации (убытков) за невыплаченную заработную плату и морального вреда.

При этом, производство по делу в части исковых требований Самсонова Ф.Н. к Плешкову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере N рубля N коп. суд считает необходимым прекратить, поскольку данное требование ранее являлось предметом судебного рассмотрения между теми же сторонами и по тем же основаниям, и по нему было принято решение ... суда ... от ... года года, которое вступило в законную силу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самсонова Ф.Н. к Плешкову А.В. о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату и морального вреда, отказать.

Производство по настоящему делу в части требования Самсонова Ф.Н. к Плешкову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере N рубля N копейки, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение 10 дней, начиная с ... года года.

Судья Коурова В.Е.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 июля 2010 года решение Шадринского районного суда Курганской области от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу Самсонова Ф.Н. - без удовлетворения.