РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Симаковой Л.В.,

при секретаре Ксенофонтовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске ... года гражданское дело по иску Бем Л.Д. к ОГУ «Глазное бюро медико-социальной экспертизы » об отмене решения об отказе в установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Бем Л.Д. обратилась в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы » об отмене решения об отказе в установлении инвалидности. В исковом заявлении указала, что ... года у нее было выявлено заболевание - сахарный диабет 2 типа, инсулинозависимый. Общее состояние не улучшалось, поэтому она неоднократно проходила обследование и лечение в различных медицинских учреждениях, общая продолжительность нетрудоспособности в ... года составила № дней. На момент возникновения заболевания проходила службу в МВД, ... года была освидетельствована ВВК МЧС УЗД в связи с имеющимся заболеванием, вынесено заключение - ограничено годна к военной службе. Приказом ОВД от ... года уволена по ограниченному состоянию здоровья и невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. За время лечения врачам не удалось компенсировать течение диабета, имеется несколько осложнений, полученных в результате заболевания. Состояние здоровья препятствует дальнейшему трудоустройству, навыки по основному образованию «учитель» утрачены. ... года обследована МСЭК (филиал № ), где в получении инвалидности отказано. Данное решение обжаловано в областную МСЭК, где после повторного обследования ... года решение филиала № подтверждено. При этом, полностью проигнорированы обстоятельства, ограничивающие способности: имеющиеся осложнения, способность к самообслуживанию, показания к трудовой деятельности, поскольку по основной профессии имеются противопоказанные факторы, а рациональное трудоустройство привело к снижению квалификации и значительному уменьшению производственной деятельности...

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что процедура освидетельствования произведена неполно, не были выяснены существенные обстоятельства - условия ее жизнедеятельности, ее не опрашивали о том, как снизилась ее квалификация, утратила ли она способность выполнять работу, способна ли она осуществлять самообслуживание эти нарушения повлекли вынесение неправильного решения об отказе в установлении инвалидности. Полагает, что без решения суда при новом обращении на медико-социальную экспертизу обследование также будет носить неполный характер.

Представитель ответчика Ларионова Ю.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что медико-социальная экспертиза Бем Л.Д. проведена в соответствии с требованиями нормативных актов, нарушений при ее проведении не допущено осложнения имеющихся у истца заболеваний не достигли той степени выраженности, которая бы приводила к ограничению способности к самообслуживанию или к трудовой деятельности и давала бы основания для признания ее инвалидом, что подтверждено заключением экспертов ФГУ «Главное бюро МСЗ », оснований для установления группы инвалидности Бем Л.Д. не имелось.

Представитель ответчика Косовских И.А. иск не признал. Суду пояснил, что при проведении медико-социальной экспертизы в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... года №, комиссия оценивала состояние здоровья Бем Л.Д. на основании ее осмотра и представленных медицинских документов и пришла к выводу, что, степень выраженности заболевания недостаточна для установления группы инвалидности. Заключение комиссии было обжаловано истцом в ... и признано обоснованным, а также подтверждено заключением медико-социальной экспертизы.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Из свидетельства о болезни № военно-врачебной комиссии МСЧ УВД от ... года , выписки из истории болезни № ФГУЗ МСЧ УВД усматривается, что у Бем Л. Д, выявлен сахарный диабет 2 типа, инсулинозависимый, средней степени тяжести, декомпенсация, в связи с чем она была признана ограниченно годной к военной службе и уволена из органов внутренних дел по состоянию здоровья (приказ № лс от ... года ).

Согласно акта № от ... года Бем Л.Д. освидетельствована медико-социальной экспертной комиссией (филиал № ), по заключению которой в установлении инвалидности отказано вследствие отсутствия стойко выраженных расстройств нарушения углеводного обмена, не ограничена ни одна из категорий жизнедеятельности, не требуется социальная реабилитация ,

Дело освидетельствования областного бюро СМЭ свидетельствует, что ... года Бем Л.Д. повторно освидетельствована в главком бюро МСЭ, по заключению которой решение филиала № от ... года подтверждено, имеющиеся стойкие незначительно выраженные расстройства функций эндокринной системы позволяет сделать вывод, что не ограничена ни одна из категорий жизнедеятельности, не требуется социальная зашита и социальная реабилитация, нет основании для установления инвалидности ,

По заключению медико-социальной экспертизы от ... года, проведенной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы », оснований для установления группы инвалидности истцу на ... года не имелось.

Согласно ст.46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействие) органов государственной власти, орланов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц.

В соответствии со ст.2, 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина» я действиям, которые могут быть обжалованы в суя, относятся действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина наложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Обжалуемое действие признается незаконным, если оно приводит к указанным последствиям.

В силу п.46 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... года №, решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что ... года главным бюро медико-социальной экспертизы в лице филиала № проведена медико-социальная экспертиза в отношении Бем Л.Д.

Принципы оценки состояния организма в целях решения вопроса о возможности поризнания лица инвалидом установлены пунктом 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... года №, и в соответствии с пунктом 25 предполагают обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина,

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что экспертиза проведена комиссия в присутствии истца и с ее обследованием, с исследованием представленных документов. При этом было учтено, что на момент экспертизы истец не работала, ограничений жизнедеятельности и способности к самообслуживанию не установлено (п.28.6.1, п.28.6.2, п.28.6.3 акта).

Пояснения истца с том, что ей не задавали вопросов о тем, пак снизилась ее квалификация, утратила ли она способность выполнять работу, способна ли она осуществлять самообслуживание, само по себе не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования, т.к. конкретные способы установления необходимых сведений для принятия комиссией решения (опрос лица, непосредственное восприятие поведения и внешнего вида, выполнение заданий т.п.) Правилами не регламентированы. Представитель ответчика пояснил, что вопросы ограничения жизнедеятельности рассматривались. Других нарушений процедуры проведения экспертизы Бем Л.Д. не заявила. Суд, исследовав материалы дела, не усматривает нарушений процедуры при проведении медико-социальной экспертизы.

Раздел III Правил регламентирует порядок направления на медико-социальную экспертизу и не содержит положений, препятствующих гражданину проходить медико-социальную экспертизу в зависимости от того, что ранее комиссией ему было отказано в установлении инвалидности. Поэтому истец вправе пройти вновь медико-социальную экспертизу, ограничений количества экспертиз и сроки прохождения Правилами не предусмотрены. Предположение истца о том, что при прохождении экспертизы в последующем ее обследование также будет носить неполный характер, ничем не подтверждено и носит вероятностный характер.

Несогласие истца с выводами экспертизы об отсутствии оснований для установления ей инвалидности в связи с недостаточным учетом нарушений условий ее жизнедеятельности не является основанием для признания медико-социальной экспертизы необоснованной. Согласно заключения медико-социальной экспертизы от ... года, критерием для определения 3-ей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1-ой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени, способности к передвижению первой степени, способности к ориентации первой степени, способности к общению первой степени, способности контролировать свое поведение первой степени, способности к обучению первой степени. Наличие у Бем Л.Д. стойких незначительных нарушений функций внутренней секреции, которые не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты - не дают оснований для установления группы инвалидности.

Отказ истцу Бем Л.Д. в установлении инвалидности по состоянию на ... года обоснован, не нарушает и не создает каких-либо препятствий осуществлению Бем Л.Д. ее прав и свобод, не лишает ее возможности полностью или частично осуществить какое-либо право, предоставленное ей Конституцией и законами Российской Федерации, не возлагает на нее никаких обязанностей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение медико-социальной экспертизы от ... года вынесено обоснованно, без нарушений закона и не создает препятствия осуществлению истцом Бем Л.Д. ее прав и свобод, поэтому в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бем Л.Д. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы » о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении инвалидности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда влечение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Л.В. Симакова