РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Дёминой О.О.,

при секретаре Тофанило И.Л.,

с участием представителя истца Курочкиной О.Н., действующей на основании ордера от ... года №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по исковому заявлению Худорожкова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Шадринский районный суд с иском обратился Худорожков С.Н. к ООО «...» о взыскании денежных средств по кредитному договору. Истец впоследствии уменьшил свои исковые требования, в исковом заявлении указал следующее. ... года между ним и Банком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ему были предоставлены денежные средства. Истец был обязан производить ежемесячное погашение комиссии за предоставление кредита в размере 0,50% от размера предоставленного кредита. Как следует из графика платежей, данный платеж составляет № рублей. Считает, что фактически с него взимается банком комиссия за обслуживание и ведение ссудного счета. Данные действия ответчика считает незаконными и необоснованными действующим законодательством. По смыслу главы 45 ГК РФ ссудные счета банковскими счетами не являются и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в п. 1 Информационного письма № от ... года. Все виды банковских счетов предусмотрены п.2.1 Главы 2 Инструкции ЦБ РФ от ... года №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), согласно которой ссудный счет к банковским счетам не относится.

Открытие и ведение ссудного счета не относится к перечню банковских операций, установленных ст.5 Федерального Закона от ... года № «О банках и банковской деятельности» Указанный в законе № перечень банковских операций является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. Пунктом 2 ст.5 Закона № установлено, что размещение денежных средств осуществляется банками от своего имени и за свой счет.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Законодательство РФ не предусматривает взимание с заемщика иных платежей, кроме процентов.

Комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Следовательно, действия банка по взысканию комиссии являются незаконными. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за обслуживание кредита, то есть за открытие и ведение ссудного счета, а равно за обслуживание и предоставление кредита, ущемляют установленные законом права потребителей.

В рамках срока исковой давности с ... года истцом оплачено № платежей по № рублей, т.е. реальные убытки, которые он понес, составляют № рублей № копеек. Общий размер процентов составляет № рублей № копеек. Таким образом, общая сумма задолженности, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет №+№=№ рубля № копеек.

Просит взыскать с ООО «...» в его пользу незаконно удержанную сумму в размере № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, всего взыскать № рубля № копеек. Также взыскать в качестве компенсации морального вреда № рублей.

Истец Худорожков С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя в его отсутствие.

Представитель истца Курочкина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просит взыскать с ООО «...» в пользу истца незаконно удержанную сумму в размере № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, всего взыскать № рубля № копеек. Также просит взыскать в качестве компенсации морального вреда № рублей.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «...» Осипов СВ. в судебное заседание не явился, просил в случае его неявки в судебное заседание, рассмотреть дело без его участия по имеющимся материалам. В письменном отзыве на первоначальный иск указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим снованиям.

Просил применить срок исковой давности по данным требованиям. ... года между ответчиком и истцом был заключен договор автокредитования №, по которому Банк предоставил истцу кредит в безналичной форме в размере № рублей, на покупку автомобиля марки № стоимостью № рублей с первоначальным взносом в размере 100000 рублей в магазине ОАО «...», расположенного по адресу: .... Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Исполнение договора со стороны банка началось немедленно со дня заключения договора, то есть ... года Ответчик выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере № рублей, путем зачисления денежных средств на его счет в банке. Договор начал исполняться ... года Следовательно, срок исковой давности истек ... года, тогда как истец обратился в суд в ... года.

Считает договор автокредитования № от ... года законным и соответствующим действующему законодательству. С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, истец принял на себя обязательство уплатить № ежемесячных платежа в размере № рублей № коп. каждый, включая в данную сумму комиссию за предоставление кредита в размере 0, 7 ежемесячно от размера кредита. В настоящее время договор со стороны истца исполнен надлежащим образом, кредит погашен полностью. На счет по договору поступили денежные средства в размере № руб., из которых в счет погашения комиссии за пользование кредитом за период с ... года по ... года было списано денежных средств в размере № рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ Банк и истец «свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий Договора».

Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Истец своей подписью в поле 59 Заявки подтвердил, что до заключения договора автокредитования он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а также информацию о дополнительных расходах по внесению денежных средств на счет полностью разъяснены вопросы по всем условиям договора. Договор заключен в соответствии со ст.ст.1, 421 ГК РФ, исключительно после согласования сторонами всех условий, в письменной форме, путем обмена документами, в полном соответствии с главой 28 ГК РФ, в том числе со ст.432, 435 ГК РФ.

Ответчик не согласен с доводами истца о незаконности оплаты комиссии по следующим основаниям. Действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита по договору соответствуют действующему законодательству РФ и требованиям нормативно-правовых актов. Данный договор автокредитования является смешанным, т.е. содержит элементы кредитного договора, договора залога и договора банковского счета. Ст.1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» прямо установлено, что банк - это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции, в том числе, размещать привлеченные денежные средства «...от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности». В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к числу банковских операций отнесено предоставление кредита (размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет). Банком получена лицензия на право осуществления банковских операций. Выдача кредита производится на основании кредитного договора, заключенного в соответствии с положениями ст.819 ГК РФ. Согласно ст.ст.421, 424 ГК РФ и ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» «комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами». Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст.851 ГК РФ, ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку банк не понуждал заемщика к заключению договора, банк оказывает свои услуги (в том числе, предоставляет кредит) исключительно с согласия заемщика. Банковская операция по предоставлению кредита является комплексным мероприятием, осуществление которого требует материальных, кадровых и технологических затрат банка и включает в себя, помимо непосредственного перечисления суммы кредита (ссуды) на счет клиента, предварительного совершения ряда операций. Поэтому установление комиссии за осуществление вышеуказанного комплекса мероприятий банк считает экономически обоснованным. Требование истца о признании недействительным договора в части начисления и уплаты комиссии за предоставление кредита является неправомерным.

Ответчик не согласен с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям. Так как обязанности ответчика перечислить, или уплатить суммы комиссии заемщику в данном случае договором не предусмотрено, поэтому нельзя считать комиссию, взимаемую банком и уплаченную заемщиком в течение срока действия договора как пользование чужими денежными средствами. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным.

Относительно требований о компенсации морального вреда, банк возражает по следующим основаниям. Истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

... года между ООО «...» и Худорожковым С.Н. заключен договор автокредитования №, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в безналичной форме размере № руб., на покупку автомобиля марки №, стоимостью № рублей с первоначальным взносом в размере № рублей . Согласно условий заключаемого договора истец был обязан производить ежемесячное погашение комиссии за предоставление кредита в размере 0,50% от размера предоставленного кредита. Как следует из графика платежей по договору , данный платеж составляет № рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере № рублей, путем зачисления денежных средств на его счет в банке.

В настоящее время договор со стороны истца исполнен надлежащим образом, кредит погашен полностью.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Копией договора автокредитования от ... года, графиком платежей, копиями квитанций, анкетой-заявлением на получение кредита, копией паспорта заемщика, актом приема-передачи автомобиля №, договором купли-продажи автомобиля №, движением по счету с ... года по ... года, согласно которым ... года между ООО «...» и Худорожковым С.Н. заключен договор автокредитования №. Истцу были предоставлены денежные средства в безналичной форме размере № руб., на покупку автомобиля марки Ваз модель №, стоимостью № рублей с первоначальным взносом в размере № рублей. Согласно условий заключаемого договора истец был обязан производить ежемесячное погашение комиссии за предоставление кредита в размере 0,50% от размера предоставленного кредита.

Суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из смысла ст.819 ГК РФ, платой за пользование кредитом являются проценты. Какие-либо иные платежи за использование кредитных средств ни указанной нормой, ни иными законами или иными нормативными актами не предусмотрены.

Ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не предусматривает распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия по созданию условий предоставления и погашения кредита является кредиторской обязанностью банка. Взимание каких-либо комиссий за предоставление кредита ни Положением, ни нормами ГК РФ не предусмотрено.

Таким образом, по смыслу закона предоставление кредита является прямой обязанностью банка по исполнению заключенного договора и не может расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно не может взиматься и какая-либо дополнительная плата за предоставление кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ при получении кредита подлежат уплате только проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за предоставление кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги. По существу кредитный договор содержит условие, согласно которому возврат кредита по согласованному графику и оплата ежемесячных платежей обусловлены обязательным приобретением услуги по расчетному обслуживанию, что запрещено законом и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данные условия кредитного договора являются ничтожными с момента заключения договора и не подлежат применению. При этом недействительность данных условий кредитного договора не влечет недействительность всей сделки согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Худорожковым С.Н. окончательно заявлены требования о взыскании денежных средств, уплаченных им в виде комиссии за предоставление кредита, внесенных по ничтожному условию договора за услугу, которая фактически не предоставлялась, в рамках срока исковой давности. К данным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с незаконным пользованием ООО «...» указанной денежной суммой с момента получения денежных средств, требования Худорожкова С.Н. о взыскании в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в сумме № руб. № коп. за период с ... года. Расчет суммы ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На спорные правоотношения распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», требование истца о компенсации морального вреда в силу ст. 15 указанного ФЗ подлежит удовлетворению в сумме № руб. с учетом требований разумности, справедливости и характера причиненных нравственных страданий нарушением исключительно имущественных прав Худорожкова С.Н. (ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В остальной части требований о компенсации морального вреда оснований для удовлетворения не имеется.

Из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, составляющей № рублей № копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет ....

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Худорожкова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Худорожкова С.Н. сумму комиссии в размере № рублей № копеек, проценты за пользование денежными средствами № рубля № копеек, компенсацию морального вреда № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» госпошлину в доход бюджета муниципального образования ..., в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Шадринского районного суда О.О. Дёмина