... года Дело №2-1384

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Душечкиной Н.С.,

при секретаре Епанчинцевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области ... года гражданское дело №2-1384 по иску Уфимцевой Надежды Федоровны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ об оспаривании решения комиссии об отказе в установлении пенсии, обязании назначения досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Уфимцева Н.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ об отмене решения об отказе в установлении пенсии, зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периода работы в ОАО ..., назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что ... года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.3 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Не согласна с решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ о невключении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с ... года по ... года в должности машиниста кранов 5 разряда, т.к. в трудовой книжке не указан вид крана и наименование должности не соответствует требованиям закона. Согласно справке гендиректора ОАО «...» В.В. Она работала в данном учреждении машинистом мостового крана, т.к. предприятие было укомплектовано только мостовыми кранами. Просит отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ об отказе в установлении пенсии от ... года №, зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.3 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы в ОАО «...» с ... года по ... года, назначить досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста с ... года.

В ходе судебного разбирательства истица Уфимцева Н.Ф. иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в ее должностные обязанности входило перевозка плит, разгрузка автомобилей, ежегодно сдавали экзамен по технике безопасности, проходили обучение без отрыва от производства.

Представитель ответчика Шуплецова Ю.А. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено подтверждающих ее требования документов, считает, вынесенное решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ОАО «...». В.В. пояснил, что Уфимцева Н.Ф. работала в должности машиниста мостового крана в формовочном цехе (цехе №). Она осуществляла работу на мостовых кранах № и №. Управление краном истица осуществляла из кабины. Рабочий день Уфимцевой был полный с тяжелыми условиями труда, т.к. вдыхались вредные испарения от производства плит. Истцу предоставлялось за вредные условия труда молоко, предоставлялся дополнительный отпуск, а также она обеспечивалась спецодеждой,

Свидетель О.В. пояснила, что работала в ОАО «...» с ... года по ... года. Работала с истицей в формовочном цехе на десятитонных мостовых кранах. Работа производилась в две смены. Отвлечений от работы не было, работали по 8 часов в смену, занятость полный рабочий день. Ежегодно сдавали экзамен по технике безопасности. Ее должность в трудовой книжке указана правильно машинист мостового крана.

Свидетель В.А. пояснила, что она работала в ... в период с ... года, Уфимцева стала работать с ... года и проработала до ... года. Они работали в цехе, который занимался выпуском плит, в цехе было два мостовых крана № и №.Они работали ежедневно в две смены по 8 часов, занятость была постоянная.

Уфимцева Н.Ф. ... года обратилась в ГУ Управление ПФР за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № от ... года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда истцу было отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода с ... года по ... года в связи с тем, что по представленным документам невозможно определить характер льготной работы, вид крана и наименование должности не соответствует п.п.3 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно трудовой книжки истица принята в формовочный цех ..., крановщиком 4 разряда с ... года, ... года ей присвоен 5 разряд машиниста крана.

Из исторической справки ОАО «...» следует, что ... завод ... был переименован в ... комбинат, затем в ОАО «...».

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года М 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Законом, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с п.4 Правил - исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Уфимцева в период с ... года по ... года фактически работала в должности машиниста мостового крана (крановщика) формовочного цеха в ....

В соответствии с Типовой инструкцией для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 16.11.1995 года №56, мостовые краны относятся к грузоподъемным машинам повышенной опасности и применяются для ведения погрузочно-разгрузочных работ.

Факт работы истицы в спорный период в указанной должности подтверждается записями в трудовой книжке, справкой ОАО «...» № от ... года, из которой следует, что Уфимцева работала на ... заводе ... машинистом мостового крана, т.к. предприятие было укомплектовано мостовыми кранами, архивной справкой № от ... года, из которой следует, что истица отвлечений от основной работы не имела, работа протекала в режиме полной занятости, из представленной технической документации на мостовые краны, следует, что они предназначены для подъема и перемещения грузов, показаниями свидетелей.

Таким образом, Уфимцева Н.Ф. в спорный период времени работала в указанной должности, занималась погрузочно-разгрузочными работами в условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Уфимцевой Н.Ф. о включении период работы в Шадринском домостроительном комбинате с ... года по ... года в стаж, дающий, право на досрочное назначение трудовой пенсии, отмене решения решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ об отказе в установлении пенсии от ... года №, назначении досрочной трудовой пенсии с ... года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Уфимцевой Н.Ф. удовлетворить. Отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № от ... года об отказе в установлении пенсии Уфимцевой Н.Ф..

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ включить Уфимцевой Н.Ф. в специальный трудовой стаж период работы в ... с ... года по ... года.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ назначить Уфимцевой Н.Ф. досрочную трудовую пенсию с ... года.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Шадринский районный суд.

Судья Н.С. Душечкина