РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коуровой В.Е.

при секретаре Еганян В.А.,

с участием истца Серебрякова Б.А. и его представителя - адвоката Половинчика А.И., действующего по удостоверению № и ордеру № от ... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по исковому заявлению Серебрякова Б.А. к страховому открытому акционерному обществу «...» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков Б.А. обратился в Шадринский районный суд Курганской области с иском к Дмитриеву В.П., страховому открытому акционерному обществу «...» (далее - СОАО «...») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), мотивируя тем, что ... года в районе дома № произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль №, находившийся под его управлением, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Дмитриева В.П., который, управляя автомобилем №, допустил столкновение с автомобилем истца. Сотрудниками ГИБДД ОВД по Шадринскому району была составлена схема ДТП, с участников ДТП взяты объяснения, в отношении истца было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором констатирована вина истца в нарушении п.13.9 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Решением ... районного суда от ... года указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решением ... областного суда от ... года вышеуказанное решение оставлено без изменения. Данными судебными актами было установлено, что маневр поворота истцом был закончен, столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля №. В действиях ответчика Дмитриева В.П. усматривается нарушение п.9.1 ПДД РФ, что следует из схемы ДТП, решений ... районного суда и ... областного суда. Сумма причиненного истцу материального ущерба составляет № рублей № копеек, утрата товарной стоимости автомобиля - № рубля № копеек в соответствии с отчетом стоимости ремонта (устранения) повреждений ТС №, выданным независимым экспертом - автотехником В.И., за услуги которого заплачено № рублей. Кроме того, истцом было уплачено № рублей за услуги эвакуатора и № рубля за отправку телеграмм. В связи с тем, что автогражданская ответственность Дмитриева В.П., как собственника автомобиля, была застрахована в СОАО «...», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения. СОАО «...» до настоящего времени не возместило истцу ущерб, причиненный в результате ДТП. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет № рублей № копеек (№ рублей № коп. + № рубля № коп. + № рублей № коп. + № рублей № коп. + № рублей № копеек). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать материальный ущерб с ответчика СОАО «...» в размере 120000 рублей, с ответчика Дмитриева В.П. в размере № рублей № копеек, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере № рубля № копеек и оплаты услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании истец Серебряков Б.А. от требований о взыскании материального ущерба и судебных расходов с ответчика Дмитриева В.П. отказался, производство по делу в указанной части прекращено. Окончательно просил взыскать с ответчика СОАО «№» материальный ущерб в размере 120000 рублей и судебные расходы.

Представитель истца - адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании исковые требования Серебрякова Б.А. поддержал, пояснил, что ... года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца №, получил механические повреждения. В соответствии с отчетом независимого эксперта - автотехника В.И. № от ... года, стоимость ущерба от повреждений автомобиля составляет № рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет № рубля № копеек. Поскольку указанное ДТП произошло по вине ответчика Дмитриева В.П., управлявшего транспортным средством №, принадлежащем на праве собственности А.А., автогражданская ответственность которого, как собственника автомобиля, была застрахована в СОАО «...», Серебряков Б.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени СОАО «...» не выплатило истцу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП. Просил взыскать с ответчика СОАО «...» в пользу Серебрякова Б.А. материальный ущерб в размере 120000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика СОАО «...» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили письменное заявление. В отзыве просили Серебрякову Б.А. в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полают, что результаты экспертизы ИП В.И. при решении вопроса о размере страховой выплаты не могут быть приняты во внимание, поскольку завышена стоимость нормо-часа для всех видов работ в ... и занижен процент износа на заменяемые детали. Кроме того, гражданское законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусматривает обязанность страховых компаний выплачивать потерпевшим утрату товарной стоимости автомобиля, следовательно, правовых оснований для взыскания утраты товарной стоимости автомобиля нет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, изучив письменные материалы, находит требования истца Серебрякова Б.А. подлежащими удовлетворению. Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

... года в 14 часов 50 минут в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие - столкнулись два автомобиля. В отношении водителя Серебрякова Б.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ .

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по ... Епанчинцева И.Н. от ... года водитель Серебряков Б.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В постановлении указано, что Серебряков Б.А., управляя автомобилем №, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем №.

Решением ... районного суда ... от ... года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении Серебрякова Б.А. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решением судьи ... областного суда от ... года данное решение оставлено без изменения. Указанными судебными актами установлено, столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля под управлением Серебрякова Б.А., после того как он уже находился на главной дороге, завершив маневр поворота со второстепенной дороги .

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, виновником данного ДТП является водитель Дмитриев В.П., который выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушив вышеуказанный пункт Правил дорожного движения (административный материал ...).

Автомобиль №, на момент ДТП ... года принадлежал на праве собственности А.А., который в своем присутствии передал право управления транспортным средством Дмитриеву В.П. Свою гражданскую ответственность А.А. застраховал в СОАО «...» .

Собственником автомобиля №, является Серебряков Б.А.

Поскольку в результате ДТП автомобилю Серебрякова Б.А. причинены механические повреждения по вине водителя Дмитриева В.П., он обратился в СОАО «...» с заявлением о страховой выплате .

Согласно экспертного заключения ИП В.И. № от ... года, стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Серебрякова Б.А. составляет № рублей, утрата товарной стоимости автомобиля № рубля № копеек , за составление данного заключения Серебряков Б.А. выплатил № рублей (квитанция и чек ).

Поскольку выплата страхового возмещения СОАО «...» истцу не произведена, Серебряков Б.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Из показаний В.И., допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, следует, что он является членом НП «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки» и вправе заниматься оценочной деятельностью. Он производил расчет стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Дэу Нексия по заявлению Серебрякова Б.А., перед этим осмотрев его транспортное средство. При определении суммы ущерба он использовал, в том числе положения Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №МР/СЭ. Согласно п.7.4 данных Методических рекомендаций рыночная стоимость одного нормо-часа работ, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов. Выборочное наблюдение проводится в границах товарного рынка услуг по ремонту транспортных средств на дату страхового случая в месте регистрации транспортного средства потерпевшего среди юридических и физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке и выполняющих работы по ремонту транспортных средств в соответствии с требованиями «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств». В связи с чем, при расчете он взял рыночную стоимость нормо-часа при проведении ремонтных и окрасочных работ в ... на дату оценки с учетом типа, модели и возраста поврежденного автомобиля, которая согласно протокола определения средневзвешенного нормо-часа при расчете ущерба от ДТП от ... года по ... составила соответственно № и № рублей. Эти расценки были установлены согласительной комиссией экспертов-автотехников ... на основании анализа рынка услуг по ремонту транспортных средств, по официальным данным организаций и индивидуальных предпринимателей, занимающихся ремонтом транспортных средств в .... При расчете физического износа он руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации №361 от 24 мая 2010 года «Об утверждении Правил установления размеров расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». С СОАО «...» у него заключен договор на оказание услуг по осмотру транспортных средств, при этом расчет ущерба страховая компания составляет сама. Серебряков Б.А. страховой компанией был направлен к нему для осмотра транспортного средства, по какой причине не был составлен расчет размера ущерба, он пояснить не может.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств. Потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. Страховым случаем, согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Виновность Дмитриева В.П. в причинении ущерба Серебрякову Б.А. установлена.

Переходя к вопросу о размере причиненного ущерба, суд, заслушав специалиста, оценив заключение о стоимости материального ущерба от повреждений автомобиля ИП В.И., полагает возможным произвести взыскание материального ущерба на основании данного экспертного заключения.

Согласно п.7.4 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №МР/СЭ, рыночная стоимость одного нормо-часа работ, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов. Выборочное наблюдение проводится в границах товарного рынка услуг по ремонту транспортных средств на дату страхового случая в месте регистрации транспортного средства потерпевшего среди юридических и физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке и выполняющих работы по ремонту транспортных средств в соответствии с требованиями «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств».

В соответствии с протоколом определения средневзвешенного нормо-часа при расчете ущерба от ДТП от ... года по ..., подписанного согласительной комиссией экспертов - автотехников ..., рыночная стоимость нормо-часа по видам ремонтных работ на 2011 год для автомобилей иностранного производства всех марок и модификаций со сроком эксплуатации от 3 до 8 лет, износом свыше 40% составляет 700 рублей, по окрасочным работам эмалями с металлизированным эффектом - № рублей.

На основании изложенного, суд считает обоснованным применение ИП В.И. при определении размера материального ущерба стоимости нормо-часа ремонтных работ в размере № рублей и окрасочных работ в размере № рублей.

Более того, обоснованность применения ИП В.И. вышеуказанных расценок нормо-часа и процента износа подтверждена в судебном заседании его показаниями, оснований не доверять этому специалисту у суда не имеется, поскольку В.И. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки», имеет опыт оценочной деятельности 20 лет.

Согласно отчета № ИП В.И., стоимость ущерба от повреждений автомобиля № составляет № рублей, утрата товарной стоимости составляет № рубля № копеек.

Страховая сумма возмещения имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей (ст.7 вышеуказанного федерального закона).

Таким образом, исходя из анализа норм законодательства и совокупности представленных суду доказательств, с учетом заявленных требований, суд пришел к выводу, что Серебряков Б.А. имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, со страховой компании в сумме 120000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец был вынужден оплатить вызов специалиста ИП В.И. в суд, в связи с чем, понес издержки в размере № рублей, что подтверждается товарным чеком № от ... года и кассовым чеком от ... года. Кроме того, истец оплатил государственную пошлину, размер которой, исходя из заявленных требований, составляет № рублей. Указанные издержки истца относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика СОАО «...».

Также в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. С учетом разумности, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в размере № рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебрякова Б.А. к страховому открытому акционерному обществу «...» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Серебрякова Б.А. в счет возмещения материального ущерба 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате за вызов в судебное заседание специалиста в размере № рублей и государственной пошлины в размере № рублей. Всего взыскать № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение 10 дней, начиная с ... года.

Судья Коурова В.Е.