РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коуровой В.Е.

при секретаре Еганян В.А.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России - Стадухина В.Л., действующего по доверенности от ... года,

представителя ответчика Баталовой М.М. - адвоката Курочкиной О.Н., действующей по удостоверению № и ордеру № от ... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России к Баталовой М.М. о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России обратилась в суд с иском к Баталовой М.М. о взыскании штрафа в размере № рублей, мотивируя тем, что Баталова М.М. являлась индивидуальным предпринимателем и состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России . В соответствии с п.1 ст.346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в ... года она являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. ... года Баталова М.М. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За период осуществления предпринимательской деятельности Баталовой М.М. была сдана налоговая декларация по единому налогу за ... года. В нарушение п.п.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация за ... года была представлена ... года при сроке предоставления ... года. Ответственность за данное нарушение предусмотрена п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением № от ... года ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере № рублей, который Баталовой М.М. было предложено уплатить в добровольном порядке. Поскольку по состоянию на ... года штраф не был уплачен, в адрес ответчика было направлено требование № об уплате штрафа в срок до ... года. Требование ответчиком до настоящего времени не выполнено. Просили взыскать с Баталовой М.М. штраф в размере № рублей.

Представитель истца Стадухин В.Л. в судебном заседании исковые требования и доводы по заявлению поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Баталова М.М. по месту регистрации не проживает, фактическое место ее жительства неизвестно. В связи с этим, ответчику на основании определения суда в качестве представителя в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Курганской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика - адвокат Курочкина О.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно п.2 ст.346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст.346.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела усматривается, что Баталова М.М. являлась индивидуальным предпринимателем, плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, прекратила свою деятельность ... года на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... года .

... года Баталова М.М. представила в МИФНС России налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ... года, при сроке представления - ... года.

В соответствии с п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее № рублей (в редакции, действовавшей на день совершения налогового правонарушения).

... года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России Суворовой Л.А. по результатам камеральной налоговой проверки от ... года принято решение № о привлечении Баталовой М.М. к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, Баталовой М.М. предложено уплатить штраф в размере № рублей .

В силу ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе в обратиться в суд с иском о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В связи с тем, что штраф ответчиком не был уплачен в добровольном порядке, требованием № МИФНС России об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... года Баталовой М.М. было предложено погасить задолженность по оплате штрафа в срок до ... года .

До настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС России о взыскании с Баталовой М.М. штрафа в размере № рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, при удовлетворении его исковых требований, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в бюджет муниципального образования ... с ответчика Баталовой М.М. должна быть взыскана государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России к Баталовой М.М. удовлетворить.

Взыскать с Баталовой М.М. в пользу Межрайонной ИФНС России задолженность по штрафу в размере № рублей.

Взыскать с Баталовой М.М. в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение 10 дней, начиная с ... года.

Судья Коурова В.Е.