Дело №2-1522/2011 О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Дедюхиной Н.В.,

с участием истца Бологовой К.Н.,

представителя ответчика и третьего лица Бердникова Э.В., по доверенностям от ... года и ... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по исковому заявлению Бологовой К.Н. к Администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Болотова К.Н.обратилась в суд с иском к отделу архитектуры и градостроительства Администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Указав, что на основании договора купли-продажи от ... года приобрела в собственность квартиру , которую без соответствующего разрешения перепланировала, в результате уменьшилась общая и жилая площадь квартиры, изменилось количество помещений в результате объединения ванной комнаты и туалета. Администрация ... отказала в сохранении данной перепланировки.

Определением суда от ... года произведена замена ненадлежащего ответчика отдела архитектуры и градостроительства Администрации ... на надлежащего - Администрацию .... К участию в деле привлечен в качестве третьего лица Комитет по строительству и архитектуре Администрации ....

Истец Болотова К.Н.в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что по договору купли-продажи от ... года, ей принадлежит на праве собственности квартира . В ... года произвела перепланировку указанной квартиры, в результате произведенных работ произведен демонтаж существующих ненесущих межкомнатных перегородок, возведена новая перегородка из кирпича, осуществлено устройство совмещенного санузла с переустановкой санитарно-технического оборудования. Уменьшилась общая площадь квартиры, которая в настоящее время составила кв.м. жилая площадь квартиры уменьшилась и составляет . Перепланировка была произведена без разрешения Администрации ....

... года обратилась в отдел архитектуры и градостроительства Администрации ... с заявлением о принятии решения о согласовании произведенной перепланировки и сохранении жилого помещения в существующем состоянии, в чем было отказано.

С момента проведения перепланировки квартиры по настоящее время, требования по приведению жилого помещения в прежнее состояние никто не предъявлял, в административном порядке за самовольную перепланировку квартиры не привлекалась.

Проведенная перепланировка квартиры соответствуют действующим строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Перепланировка квартиры не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранности и внешнего вида фасадов, не нарушает противопожарные устройства, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех граждан, проживающих в данном жилом доме, что соответствует требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда. Просит сохранить квартиру , общей площадью кв.м., в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации ... и третьего лица Бердников Э.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец представила доказательства в подтверждение, что перепланировка квартиры не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем, установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранности и внешнего вида фасадов, не нарушает противопожарные устройства, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех граждан, проживающих в данном жилом доме.

Суд, заслушав истца, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом на основании исследованных доказательств установлены следующие фактические обстоятельства.

Из копий договора купли-продажи от ... года, кадастрового паспорта помещения, технического паспорта на квартиру усматривается, что Болотова К.Н. является собственником квартиры , квартира расположена на этаже пяти этажного дома, состоит из трех жилых комнат площадью кв.м., в том числе первая комната была кв.м., после перепланировки кв.м., вторая кв.м., после перепланировки кв.м., третья комната кв.м., кухни, площадью кв.м., после перепланировки кв.м., ванной комнаты кв.м., туалета кв.м. и коридора кв.м., (после перепланировки ванная кв.м., туалет совмещенный, коридор кв.м.) общая площадь квартиры, составляла кв.м. ( кв.м. после перепланировки).

Ответ отдела архитектуры и градостроительства Администрации ... от ... года подтверждает, что истцу отказано в согласовании перепланировки квартиры, т.к. данная перепланировка выполнена самовольно, рекомендовано обратиться в суд с иском о сохранении помещения в перепланированном виде.

Согласно техническому заключению -ТЗ, выполненная перепланировка не привела к снижению прочности конструкций здания, не нарушены права и законные интересы смежных владельцев жилых помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью. В результате произведенных работ произведен демонтаж существующих ненесущих межкомнатных перегородок, возведена новая перегородка из кирпича, осуществлено устройство совмещенного санузла с переустановкой санитарно-технического оборудования. Уменьшилась общая площадь квартиры, которая в настоящее время составила кв.м. жилая площадь квартиры уменьшилась и составляет кв.м.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены специалистом Е.В.

Судом установлено, что квартира была перепланирована, при этом уменьшилась общая площадь помещений, общая площадь жилого помещения увеличилась на кв.м. за счет внутренней перепланировки.

В силу ст.25 ч.2 Жилищного Кодекса РФ совершенные Бологовой К.Н. действия по изменению помещения, является перепланировкой и согласно ст.26 Жилищного кодекса РФ для этого требовалось согласование органа местного самоуправления. Из материалов дела усматривается и признается участниками судебного разбирательства, что перепланировка произведена самовольно, без получения разрешения.

В силу ст.29 ч.4 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что квартира находится в перепланированном виде, при этом, соблюдаются строительные, противопожарные и санитарные нормы и перепланирование выполнено без вмешательства в несущие конструкции, инженерные конструкции и оборудование жилого дома и не влияет на устойчивость и несущую способность конструкций жилого дома с учетом его износа. Данное обстоятельство подтверждено техническим заключением ООО «...», и показаниями специалиста Е.В., участниками разбирательства по существу не оспаривается.

Письменными материалами дела и показаниями свидетелей В.Г., Е.Л., специалиста Е.В. подтверждено, что перепланировка произведена с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм и перепланирование выполнено без вмешательства в несущие конструкции, инженерные конструкции и оборудование жилого дома и не влияет на устойчивость и несущую способность конструкций жилого дома с учетом его износа, не нарушает права и законные интересы граждан.

Из материалов дела усматривается, что данная перепланировка влечет за собой изменение границ помещения внутри квартиры.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Разрешение на перепланировку истцом не было получено в соответствии с действующим законодательством, перепланировка жилого помещения произведена в целях повышения благоустройства квартиры. Более 1 года квартира находится в переоборудованном состоянии, требований к истцу о приведении помещения в прежнее состояние не предъявлялось.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бологовой К.Н. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.


Судья – Брагина Е.В.