РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего Симаковой Л.В.,

при секретаре Тюшняковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске ... года гражданское дело по исковому заявлению страхового открытого акционерного общества «...» к Асанову Э.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «...» обратилось в суд с иском к Асанову Э.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. В исковом заявлении указано, что ... года в ... произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль №, владельцем которого является М.Г. Указанный автомобиль был застрахован от ущерба в СОАО «...», договор страхования №, в связи с чем страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере № руб. № коп. Виновником ДТП является Асанов Э.Н., гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ООО «...» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис №, поэтому в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО «...». В соответствии со ст.965 ГК РФ к СОАО «...» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в связи с чем, ... года ответчику была направлена претензия о возмещении выплаченного страхового возмещения, которая в установленный срок не удовлетворена. Полагают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств, т.е. с момента осуществления страховой выплаты страховщиком ... года. Просят взыскать с Асанова Э.Н. в пользу СОАО «...» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб. № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп за период с ... года по ... года и расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп.

Представитель истца СОАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Асанов Э.Н. исковые требования признал частично и пояснил, что ... года на ... его автомобиль столкнулся с автомобилем №, которым управлял М.Г.. Он был признан виновным в данном ДТП и был привлечен к административной ответственности за причинение вреда здоровью М.Г.. Причинение механических повреждений автомобилю М.Г. в результате ДТП ... года и размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривает. Просит снизить размер страхового возмещения, так как является инвалидом, получает пенсию по инвалидности и других доходов не имеет, также по решению суда с него в пользу М.Г. взыскано возмещение вреда здоровью в размере № руб. Выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами не согласен, т.к. претензию истца о возмещении страховой выплаты не получал, по указанному в претензии адресу никогда не проживал и о страховой выплате М.Г. узнал из искового заявления.

3-е лицо М.Г. суду пояснил, что ... года в ... произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль №. ДТП произошло по вине ответчика Асанова Э.Н. Указанный автомобиль им был застрахован в СОАО «...» по договору добровольного страхования по рискам «ущерб + хищение», поэтому страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере № руб. № коп. За возмещением ущерба в страховую компанию ответчика он не обращался.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел следующему к выводу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Согласно справки о ДТП , протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места ДТП усматривается, что ... года на ... произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Асанова Э.Н. и автомобиля № под управлением М.Г. Асановым Э.Н. был нарушен п.8.1 ПДД, со стороны М.Г. нарушений ПДД не установлено. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.

Из протокола об административном правонарушении, постановления ... районного суда от ... года и решения судьи ... областного суда от ... года следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля № Асанов Э.Н., который при совершении маневра поворота налево в нарушение п.8.1 ПДД не обеспечил безопасность маневра и не предоставил преимущества обгоняющему его слева автомобилю № под управлением М.Г., который в результате столкновения автомобилей получил телесные повреждения, влекущие средний вред здоровью.

Паспорт технического средства и свидетельство о регистрации подтверждают, что собственником автомобиля №, является М.Г.

Отчеты № и № стоимости ремонта (устранения) повреждений, акта осмотра транспортного средства Тойота свидетельствуют, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила № руб. № коп.

Заявление и полис № подтверждают, что М.Г. застраховал принадлежащий ему автомобиль № по риску «ущерб + хищение» в СОАО «...», страховая сумма составляет № рублей, период страхования с ... года по ... года.

Из страховых актов от ... года и от ... года, платежных поручений № и №, усматривается, что М.Г. выплачено страховое возмещение на общую сумму № рублей № копеек.

... года СОАО «...» направило Асанову Э.Н., проживающему по ..., претензию о возмещении ущерба в размере № руб. № коп. в добровольном порядке .

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.7.7.4 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных генеральным директором ОАО «...» ... года, страховщик имеет право реализовать право требования, перешедшее к страховщику от страхователя (выгодоприобретателя) к лицу, ответственному за вред, возмещенный в результате страхования, в пределах произведенной страховой выплаты.

Судом установлено, что имущественный вред потерпевшему М.Г. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ... года в .... Виновником дорожно-транспортного происшествия является Асанов Э.Н. Вред причинен в период действия договора добровольного страхования и причиненный Асановым Э.Н. ущерб потерпевшему М.Г. в полном объеме возмещен истцом - страховщиком гражданской ответственности, с которым М.Г. заключил договор добровольного страхования. Размер причиненного ущерба подтвержден представленными истцом заключениями о стоимости восстановительного ремонта, актами о страховом случае, актами осмотра транспортных средств, платежными поручениями и ответчиком Асановым Э.Н. не оспаривается. Доказательства того, что размер возмещения, выплаченный потерпевшему, является завышенным и превышает фактически причиненный потерпевшим ущерб, суду не представлены. Между ответчиком и ООО «...» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое несет ответственность по данному страховому случаю в пределах лимита 120000 руб. Поэтому размер заявленного требования о взыскании № руб. № коп. является обоснованным.

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что ответчик Асанов Э.Н. является инвалидом третьей группы, размер его пенсии составляет № руб. № коп., согласно акта материально-имущественного обследования Администрации ... сельсовета ... от ... года Асанов Э.Н. не работает в связи с инвалидностью, проживает в частном доме с печным отоплением, подсобного хозяйства и автотранспорта не имеет, нуждается в материальной помощи. Поэтому суд полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда на № рублей.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму необоснованного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 395).

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценивая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что по смыслу закона ответчик должен знать о неправомерности пользования либо удержания денежных средств. Из материалов дела следует, что претензия была направлена ответчику по адрес «...», хотя по всем документам на момент ДТП Асанов Э.Н. проживал по адресу .... Ответчик суду пояснил, что по адресу ... не проживает с ... года, зарегистрирован в ..., претензию истца о добровольной выплате страхового возмещения не получал и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признает. Пояснения ответчика истцом не опровергнуты, доказательств вручения претензии ответчику суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу в пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере № руб. № коп., учитывая частичное удовлетворение иска в возврат истцу следует взыскать госпошлину в размере № руб. № коп.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового открытого акционерного общества «...» к Асанову Э.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Асанова Э.Н. в пользу страхового открытого акционерного общества «...» в возмещение произведенной страховой выплаты № рублей № копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек, всего в сумме № рубля № копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Л.В. Симакова