РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Минаевой О.В.

с участием представителя истца Андреевой Н.В. Самойловой Т.Ф., действующей на основании доверенности от ... года,

представителя ответчика Ковальчук В.В. Курочкиной О.Н., действующей на основании доверенности № от ... года,

представителя ответчиков, КУМИ Администрации ..., Администрации ... - Панариной Е.Г., действующей на основании доверенностей № от ... года, и № от ... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Н.В. к Администрации ..., КУМИ Администрации ..., Ковальчук В.В. об определении порядка пользования и признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., определении следующих долей: 780/1111 кв.м. доли земельного участка по точкам Н6, Н8, Н15, 172, 04, 03, Н6 за Андреевой Н.В., 331/1111 кв.м. доли земельного участка по точкам HI, Н2, Н6, 03, 04, HI за Ковальчук В.В., согласно варианта раздела от ... года земельного участка, расположенного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации ..., КУМИ Администрации ..., об отмене постановления администрации ... от ... года, № о предоставлении земельного участка в аренду Ковальчук В.В., расположенного по адресу: ..., признании договора аренды от ... года № № на земельный участок, заключенный между КУМИ администрации ... и Ковальчук В.В. недействительным, признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: ... за Андреевой Н.В и взыскании судебных расходов. В заявлении указала, что в ... года ее дед М.Я. построил жилой дом по адресу: .... в ... года ее бабушка А.Т. вступила в наследство, ... года ее мать Т.М. вступила в наследство на указанное домовладение. ... года Т.М. продала 1/3 долю указанного жилого дома Л.И. по договору купли-продажи соседям был отведен земельный участок № кв.м. ... года Т.М. подарила Андреевой Н.В. по договору дарения 2/3 доли жилого дома, с момента возникновения права собственности истец добросовестно пользуется и распоряжается своей долей дома и земельным участком, оплачивает налоги за № кв.м., в последствии соседи продали свою часть указанного жилого дома А.В., затем А.Л. в связи с тем, что соседи построили пристрой ... года между ними было составлено соглашение об установлении долей жилого дома, проведено межевание, подписано согласование границ земельного участка согласно которого доля соседей составила 66/100 доли дома, согласно соглашения спора между сторонами по поводу владения, пользования земельным участком нет. С ... года правообладателем 66/100 доли жилого дома стала Ковальчук В.В.. ... года собственниками жилого дома был заключен договор аренды с КУМИ администрации ... на земельный участок по сложившемуся порядку пользования, А.Л. № кв.м., Андреевой Н.В. - № кв.м., который автоматически продлевался до ... года с момента приобретения доли жилого дома Ковальчук В.В. пользовалась и распоряжалась вышеуказанным земельным участком, ... года между муниципальным образованием администрации ..., Г.А., действующего от имени Ковальчук В.В. и Андреевой Н.В. договор аренды на земельный участок площадью № кв.м. был перезаключен на тех же условиях в т.ч.: Ковальчук В.В. - № кв.м., что соответствует 282/1111 доле Андреевой Н.В. - № кв.м., что соответствует 829/1111 доле. Срок окончания договора аренды ... года В ... года Ковальчук В.В. самовольно начала строительство нового дома.

Несмотря на нарушение Ковальчук В.В. условий договора аренды администрацией ... было вынесено постановление от ... года о заключении договора аренды с Ковальчук В.В. на земельный участок размером № кв.м. вместо № кв.м., а также заключен договор аренды от ... года № № на площадь № кв.м. т.е. увеличение за счет земельного участка Андреевой. Полагает, что увеличение одним из собственников своей доли в праве общей собственности на строение путем пристройки, перестройки не дает оснований для дополнительного выделения земельного участка находящегося в пользовании других совладельцев. При обращении в КУМИ администрации ... о предоставлении земельного участка в аренду или в право собственности истцу было отказано, в связи с чем считает действия КУМИ администрации ... незаконными. Учитывая, что с ... года Андреева является собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., длительное время открыто и добросовестно пользуется спорным земельным участком, данное имущество передавалось по праву наследования, перешло ей по договору дарения от матери - считает, что приобрела право собственности на указанный земельный участок.

Впоследствии Андреева Н.В. свои исковые требования неоднократно изменяла, в окончательном исковом заявлении предъявила требования к ответчикам КУМИ Администрации ..., Ковальчук В.В., и просила об определении порядка пользования и признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., определении следующих долей: 780/1111 кв.м. доли земельного участка по точкам Н6, Н8, HI5, 172, 04, 03, Н6 за Андреевой Н.В., 331/1111 кв.м. доли земельного участка по точкам HI, Н2, Н6, 03, 04, III за Ковальчук В.В., согласно варианта раздела от ... года земельного участка, расположенного по адресу: ....

Истец Андреева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Андреевой Н.В. - Самойлова Т.Ф. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Ковальчук В.В. в судебное заседании не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Ковальчук В.В. - Курочкина О.Н., представитель ответчика КУМИ Администрации ... - Панарина Е.Г., представили письменные заявления о признании требований истца об определении порядка пользования и признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., определении следующих долей: 780/1111 кв.м. доли земельного участка по точкам Н6, Н8, Н15, 172, 04, 03, Н6 за Андреевой Н.В., 331/1111 кв.м. доли земельного участка по точкам HI, Н2, Н6, 03, 04, HI за Ковальчук В.В., согласно варианта раздела от ... года земельного участка, расположенного по адресу: ....

Допрошенные ранее свидетели поясняли:

Свидетель А.Л. поясняла, что ... года приобрела у Лопухиной часть дома, расположенного по адресу: .... Землю не оформляла. Соседями были Андреевы. Затем А.Л. пристроила комнату и приобрела у Андреевых еще одну комнату. Какое либо письменное соглашение о порядке пользования земельным участком при этом с Андреевой Н.В. не заключалось.

Свидетели Г.В., В.А. и М.М. поясняли, что дом по ... построил дед Андреевой Н.В. Порядок пользования землей был определен первыми хозяевами. Т.М. продала Лопухиной часть дома. У Лопухиной было № кв.м. земельного участка, остальная часть у Т.М.. Баня в последствии была отодвинута на метр. Забор на земельном участке был возведен еще до А.Л.. После нее собственником был А.В.. Вопрос по земле не возникал. Торцевую часть забора А.Л. переставил, перенес ее за баню и нарастил часть земли. А.Л. была продана комната, а потом к комнате передан земельный участок для бани. Затем было проведено межевание, согласно которого у А.Л. был земельный участок № кв.м.

Свидетели В.Н. и Н.С. поясняли, что Ковальчук В.В. купила дом по ..., на земельном участке данного домовладения был возведен забор. Ковальчук пользовалась земельным участком, который выходил за баню. При покупке дома вопрос по земле не возникал.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей и исследовав представленные материалы, в том числе письменные заявления представителей ответчиков о признании иска, пришел к выводу, что исковые требования Андреевой Н.В. об определении порядка пользования и признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., определения следующих долей: 780/1111 кв.м. доли земельного участка по точкам Н6, Н8, Н15, 172, 04, 03, Н6 за Андреевой Н.В., 331/1111 кв.м. доли земельного участка по точкам HI, Н2, Н6, 03, 04, HI за Ковальчук В.В., согласно варианта раздела от ... года земельного участка, расположенного по адресу: ..., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представители ответчиков признали иск, признание иска представителями ответчиков не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признания иска совершены с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимаются судом.

На основании положения ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Н.В. к Администрации ..., КУМИ Администрации ..., Ковальчук В.В. удовлетворить.

Определить порядок пользования и признать права общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный но адресу: ... установить следующие доли: 780/1111 доли земельного участка по точкам Н6, Н8, Н15, 172, 04, 03, Н6 за Андреевой Н.В., 331/1111 доли земельного участка по точкам HI, Н2, Н6, 03, 04, HI за Ковальчук В.В., согласно варианта раздела от ... года земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней, с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Котельников Е.Н.