РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коуровой В.Е.

при секретаре Еганян В.А.,

с участием истца Слободчиковой М.С.,

ответчика Суковатицына А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Братцевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по исковому заявлению Слободчиковой М.С. к Суковатицыну А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в суд с иском обратилась Слободчикова М.С. к Суковатицыну А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ... года между ее сыном С.А. и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности, по которому сын передал ему № рублей. Никакого предприятия ответчик не создал, деньги, полученные от С.А., присвоил. ... года ее сын трагически погиб. Она является наследником С.А., поэтому требование денег от ответчика перешло к ней. ... года и ... года она обратилась к ответчику с претензией и предложением возвратить ей деньги в сумме № рублей, которые он получил ... года, в срок до ... года. Ответчик не дал ответ, деньги не возвратил. Указанной суммой ответчик пользовался с ... года и продолжает пользоваться до настоящего времени, следовательно, он должен выплатить в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, их размер за период с ... года по ... года составил № рубля № копеек. На основании изложенного, в соответствии со ст.11, 15, 395, 1110, 1112 ГК РФ просила взыскать с Суковатицына А.В. в свою пользу № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля № копеек, всего № рубля № копеек.

По определению ... районного суда ... от ... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Слободчикова О.С., как законный представитель несовершеннолетних А.С. и С.С., являющихся наследниками умершего С.А.

В ходе рассмотрения дела истец Слободчикова М.С. изменила исковые требования, просила взыскать с Суковатицына А.В. в свою пользу № рубля № копейки (1/3 от № рублей) и проценты за пользование чужими денежными средствами с ... года по ... года в размере № рубль № копеек.

В судебном заседании истец Слободчикова М.С. требования по иску поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Суковатицын А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что ... года он со С.А. заключил договор о совместной деятельности, получил от него денежные средства в сумме № рублей. Какой-либо фирмы по данному договору создано не было, так как С.А. был недееспособным. Незадолго до смерти С.А. расторг данный договор, при этом получил свою долю в материальных ценностях и в денежном выражении. Претензий при жизни по возврату денег С.А. ему не предъявлял. Также показал, что письменных претензий от Слободчиковой М.С. по возврату этих денег он не получал. В связи с чем, просил в иске Слободчиковой М.С. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Слободчикова О.С. в судебном заседании показала, что по данным обстоятельствам ей ничего неизвестно, со С.А. она находилась в разводе, с самостоятельными требованиями в рамках данного дела она обращаться не намерена, разрешение данного спора оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года между Суковатицыным А.В. и С.А. составлен и подписан договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются организовать фирму «ООО», осуществлять совместные действия по развитию и финансированию. По условиям договора стороны обязуются внести равные доли по № рублей в фонд фирмы Суковатицын А.В. берет на себя обязательство открыть совместную фирму в ... с уставным капиталом № рублей, которая будет состоять из равных долей учредителей по 50% и назначить Суковатицына А.В. генеральным директором .

В этот же день, ... года Суковатицын А.В. получил от С.А. № рублей для оформления и развития совместного предприятия «ООО» (расписка, ). Факт получения этих денежных средств ответчик Суковатицын А.В. в судебном заседании не оспаривал.

С.А. умер ... года (свидетельство о смерти, оборотная сторона ).

Наследниками после смерти С.А. являются мать Слободчикова М.С. и дети А.С., ... года года рождения, С.С., ... года года рождения. Указанные наследники в установленном законом порядке приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство по закону, в одной третьей доле каждый (наследственное дело №, ).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что фирма по вышеуказанному договору о совместной деятельности не создана.

При проведении проверки по заявлению Слободчиковой М.С., в котором говорится, что Суковатицын А.В. путем обмана завладел деньгами в сумме № рублей, принадлежащие ее сыну С.А., начальником ОБЭП ОВД по ... майором милиции Б.Г. установлено, что опрошенный Суковатицын А.В. от получения денежных средств по договору о совместной деятельности не отказывается и поясняет, что эти денежные средства вложены в оборот фирм, которые на данный момент не работают. При жизни С.А. требований по возврату денег не высказывал, после его смерти Суковатицын А.В. написал расписку по выводу денежных средств из оборота фирмы, но не смог. Согласно ЕГРЮЛ Суковатицын А.В. является учредителем 4 фирм. По данным ИФНС № С.А. в качестве учредителя или директора фирм не зарегистрирован (материал об отказе в возбуждении уголовного дела).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, полагает, что на стороне ответчика Суковатицына А.В. имеется неосновательное обогащение в размере № рублей, возникшее вследствие неисполнения им обязанности по созданию фирмы по вышеуказанному договору.

Доказательств возврата С.А. вышеуказанных денежных средств, а также доказательств зачета этой суммы в счет какой-либо задолженности С.А. перед ответчиком по другим обязательствам, оказанным услугам ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В обоснование своих возражений по иску Суковатицын А.В. представил суду соглашение о расторжении договора о совместной деятельности от ... года и расписку о получении С.А. материальных ценностей и оказанных услуг на сумму № рублей. Наличие данного соглашения и расписки суд ставит под сомнение и отвергает, поскольку ранее при проведении проверки по заявлению Слободчиковой М.С. о возбуждении уголовного дела в отношении Суковатицына А.В. по факту мошеннических действий, последний ничего не пояснял по данному поводу, указанное соглашение и расписка в материалах отказного дела отсутствуют. Истец Слободчикова М.С. в судебном заседании пояснила, что подпись в этой расписке не С.А., сам С.А. при жизни данное соглашение и расписку не показывал, о том, что он получал какие-то материальные ценности от Суковатицына А.В., сын также не говорил. Проверить данные обстоятельства в виду смерти С.А. не представляется возможным.

В силу ст.129, ст.218, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, наследники умершего вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде неполученной денежной суммы, которая должна быть возвращена наследодателю как неосновательное обогащение.

Таким образом, требование истца Слободчиковой М.С. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере № рубля № копейки (1/3 от № рублей) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом Слободчиковой М.С. также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму за период с ... года по ... года в размере № рубль № копеек.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что до обращения в суд ответчик Суковатицын А.В. знал или должен был знать о неосновательности полученной им вышеуказанной денежной суммы.

В деле имеются копии претензий Слободчиковой М.С, направленные в адрес Суковатицына А.В., о возврате денежной суммы в размере № рублей и процентов в срок до ... года . При этом, доказательств того, что Суковатицын А.В. получил указанные претензии, не имеется. Факт получения претензии ответчиком отрицается.

В связи с этим, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению за период с ... года (день получения ответчиком копии искового заявления, ) по ... года (день вынесения решения суда) в размере № рублей № копеек (№ рубля № коп. х 8,25% /360 х 34 дня).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере № рублей, уменьшенная до указанной суммы по определению суда, поскольку иск Слободчиковой М.С. удовлетворен частично, то с ответчика Суковатицына А.В. в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, а в пользу бюджета муниципального образования ... - в размере № рубля № копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Слободчиковой М.С. к Суковатицыну А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Суковатицына А.В. в пользу Слободчиковой М.С. № рубля № копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек. Всего взыскать № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Суковатицына А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение 10 дней, начиная с ... года.

Судья Коурова В.Е.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 4 октября 2011 года

решение Шадринского районного суда Курганской области от ... года оставить без изменения, а кассационную жалобу Суковатицына А.В. - без удовлетворения.