РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коуровой В.Е.

при секретаре Тырцевой А.В.,

с участием истцов Авдеевой Т.А., Авдеева О.И.,

представителя истца Авдеевой Т.А. - Мальгиной М.А., действующей по доверенности № от ... года,

представителей ответчика ООО «...» - Курочкиной О.Н., действующей по доверенности от ... года,

директора Бажутина В.П., действующего на основании протокола № общего собрания учредителей ООО «...»,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по исковому заявлению Авдеевой Т.А., Авдеева О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «...», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ... о признании права собственности на комнаты в общежитии в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Авдеева Т.А., Авдеев О.И., Хабаров А.А. обратились в Шадринский районный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту - ООО «...»), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ... (далее по тексту - КУМИ Администрации ...) о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты № и № в общежитии, расположенном по адресу: ..., по 1/3 доли за каждым, и прекращении права собственности ООО «...» на указанные комнаты, мотивируя тем, что ответчиками нарушено их право на бесплатную передачу жилья в собственность граждан согласно Закона Российской Федерации «О приватизация жилищного фонда в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела истец Хабаров А.А. от исковых требований к ООО «...», КУМИ Администрации ... отказался, производство по делу в части требований истца Хабарова А.А. прекращено.

Истцы Авдеева Т.А., Авдеев О.И. в процессе судебного разбирательства исковые требования изменили, окончательно просили признать в порядке приватизации за Авдеевой Т.А. право собственности на комнату №, площадью № кв.м., за Авдеевым О.И. - право собственности на комнату №, площадью № кв.м., расположенные в общежитии по адресу: ....

В судебном заседании истец Авдеева Т.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ... года ей, как работнику ..., по решению администрации предприятия была предоставлена комната № в общежитии по адресу: ... на семью из двух человек: на нее и сына Хабарова А.А. В ... года она вышла замуж, и вместе с семьей переселилась в комнату №, на указанную комнату ей выдали ордер на семью из четырех человек. Впоследствии они с разрешения администрации и профкома предприятия переселились в комнату №. В ... года она с разрешения коменданта общежития заняла также комнату №, в настоящее время в ней проживает ее сын Авдеев О.И. Указанные комнаты представляют собой изолированные жилые помещения, расположены на втором этаже. Согласно поэтажного плана, комната № имеет площадь № кв.м., комната № - № кв.м. Полагает, что вселилась в общежитие на условиях социального найма. С ... года и до настоящего времени они оплачивают коммунальные услуги. Иных жилых помещений в собственности ни она, ни ее сын не имеют, ранее в приватизации жилья не участвовали. В связи с этим, считает, что она имеет право на приватизацию комнаты №, просила суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на комнату №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: .... Также пояснила, что участвовать в приватизации комнаты № не желает, предъявлять иск о признании права собственности в порядке приватизации на эту комнату не намерена.

Истец Авдеев О.И. исковые требования и доводы по заявлению поддержал, пояснил, что с детства проживает в общежитии по адресу: ..., совместно с матерью Авдеевой Т.А. Сначала они жили в комнате №, затем переехали в комнату №, в 2003 году с разрешения коменданта общежития они дополнительно заняли комнату №, в которой в настоящее время проживает он. Иного жилья он не имеет, ранее в приватизации не участвовал. Участвовать в приватизации комнаты № и предъявлять иск о признании права собственности на данную комнату в порядке приватизации не намерен. Просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на комнату №, площадью № кв.м., расположенную в общежитии по адресу: ....

Представитель истца Авдеевой Т.А. - Мальгина М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в нарушение действующего законодательства, а именно ст.18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23.12.1992 года №4199 -1), п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», ст.30 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», устанавливающих запрет на приватизацию жилого фонда, здание общежития, в котором проживают истцы, неправомерно было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости при приватизации имущественного комплекса ОАО «...» в ... года. Здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, поэтому сделка в части приватизации общежития является ничтожной. Вместе с тем, ... года данное здание было продано ООО «...», на основании вышеизложенного последнее не является добросовестным покупателем. Считает, что включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Авдеева Т.А. вселена в общежитие в связи с трудовыми отношениями в 1985 году, поэтому имеет право на приватизацию жилого помещения. В связи с этим, просила признать за истцом Авдеевой Т.А. право собственности на комнату №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ... в судебное заседание не явился, просили дело рассматривать в отсутствие их представителя, представили письменный отзыв, в котором указали, что Комитет является ненадлежащим ответчиком, спорные жилые помещения в муниципальной казне ... не значатся, в муниципальную собственность не передавались.

Представитель ответчика ООО «...» - Курочкина О.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Авдеевых не признала, пояснила, что здание общежития, расположенное по адресу: ..., в ... года было включено в план приватизации ... завода ..., в соответствии со ст.18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», до внесения в нее изменений.

устанавливающих запрет на включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий. Указанное обстоятельство свидетельствует о правомерности передачи в собственность ОАО «...» здания общежития. У истцов не возникло право на приватизацию спорных комнат, поскольку ордер на их законное вселение в здание общежития был выдан только в ... года, то есть после приватизации предприятия, да и то лишь в отношении комнаты №. Доказательства законности вселения истцов в комнаты № и № отсутствуют. Кроме того, истцы не указывают, каким образом были нарушены их права ответчиком ООО «...». Последнее приобрело право собственности на здание общежития у предыдущего собственника ОАО «...» по сделке купли-продажи, и зарегистрировало его в установленном порядке. При совершении сделки истцы не заявляли о своих правах на спорные комнаты, и о данной сделке им было известно. В связи с чем, ООО «...» является добросовестным покупателем здания общежития, в том числе и спорных комнат, поэтому требования истцов не могут быть удовлетворены. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» - Бажутин В.П. в судебном заседании исковые требования Авдеевых не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «...» в судебное заседание не явился, просили дело рассматривать в отсутствие их представителя, представили письменный отзыв, в котором указали, что исковые требования Авдеевых не подлежат удовлетворению. При приватизации ... завода ... действующее в момент приватизации законодательство нарушено не было. Постановление Областного комитета по управлению государственным имуществом № «Об утверждении плана приватизации государственного предприятия ... завод ...» вынесено ... года, то есть в момент, когда ограничения по приватизации жилого фонда не были установлены. Ссылка истца на закон от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Указ Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не состоятельна, поскольку указанные нормативные акты вступили в законную силу после проведения приватизации предприятия. Таким образом, общежитие перешло в собственность предприятия на законных основаниях, а затем предприятие реализовало свои полномочия собственника по отчуждению недвижимого имущества ООО «...». Кроме того, гражданин вправе реализовать свое право на приватизацию только в случае, если на момент приватизации он проживал в помещении на законных основаниях. Авдеевым администрацией предприятия была предоставлена комната №, комнаты №, № истцы заняли самовольно. Соответственно, на момент приватизации имущественного комплекса у Авдеевых отсутствовало право на занимаемые в настоящее время комнаты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Авдеев И.Ф. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, также представил суду заявление о том, что против удовлетворения исковых требований не возражает, участвовать в приватизации комнат № и № общежития, расположенного по адресу: ..., и предъявлять иск о признании права собственности на указанные комнаты в порядке приватизации он не намерен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы, считает, что исковые требования Авдеевой Т.А. подлежат удовлетворению, а в иске Авдееву О.И. следует отказать.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства:

... года Авдеева Т.А. была принята на работу в ... завод ... кладовщиком склада металлов .

... года Авдеева Т.А., как работник предприятия, была вселена в комнату общежития по адресу: ..., находящегося в ведении ... завода ..., с этого же времени зарегистрирована по указанному адресу .

... года у Авдеевой Т.А. родился сын Авдеев О.И. , который с момента рождения был зарегистрирован в общежитии по ..., совместно с матерью (графа 11 карточки прописки Авдеевой Т.А. ).

В ... года государственное предприятие ... завод ... было преобразовано в акционерное общество открытого типа по Постановлению областного комитета по управлению государственным имуществом Администрации от ... года №, утвержден план приватизации данного предприятия .

Здание общежития на № мест, расположенное по адресу: ..., находящееся на балансе предприятия и являющееся государственной собственностью, было включено в план приватизации предприятия, т.е. вошло в состав приватизируемого имущества .

Впоследствии вышеуказанное предприятие неоднократно переименовывалось - в открытое акционерное общество «...», в открытое акционерное общество «... завод ...» .

После приватизации предприятия, в ... года Авдеевой Т.А. был выдан ордер на комнату № на состав семьи четыре человека, впоследствии Авдеевы с разрешения администрации и профкома открытого акционерного общества «...» переселились в комнату №, освободив комнату №, а в ... года семья Авдеевых дополнительно заняла комнату №. Указанные комнаты представляют собой жилые помещения, расположены на втором этаже, согласно поэтажного плана, комната № имеет площадь № кв.м., комната № - № кв.м. .

По договору купли-продажи от ... года вышеуказанное здание общежития на № мест было продано ООО «...», право собственности ООО «...» зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ... ... года .

Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, иных жилых помещений в собственности не имеют .

Указанные обстоятельства, помимо объяснений сторон, подтверждаются письменными материалами дела:

копиями паспортов истцов, копией свидетельства о рождении ... года Авдеева О.И., копиями карточек прописки на Авдееву Т.А., Авдеева О.И. о регистрации в общежитии с ... года по направлению ... копией ордера, выданного Авдеевой Т.А. на комнату № в общежитии по адресу: ..., с составом семьи четыре человека: Авдеева Т.А., муж Авдеев И.Ф., сын Авдеев О.И., сын Хабаров А.А.

копиями трудовых книжек Авдеевой Т.А., свидетеля Т.Г.

копиями дел правоустанавливающих документов №, № на здание литер А - общежитие, расположенное по адресу: ... свидетельством о государственной регистрации права ОАО «...» на жилое здание - общежитие серии ... от ... года, постановлением областного комитета по управлению государственным имуществом Администрации от ... года № «Об утверждении плана приватизации государственного предприятия Шадринский завод ограждающих строительных металлоконструкций», планом приватизации данного предприятия с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ... года, в том числе общежития на № мест.

договором от ... года, согласно которого ОАО «...» продало здание общежития ООО «...», свидетельством о государственной регистрации права ООО «...» на здание общежития, на № мест, серии ... от ... года и другими документами

копией технического паспорта на здание общежития по адресу: ..., с поэтажным планом второго этажа и экспликацией к нему

копией зарегистрированных изменений к Уставу Открытого акционерного общества «...» от ... года о переименовании ОАО «...» в ОАО «...», утвержденных решением общего собрания акционеров, копией свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц серии ... № от ... года

справкой Шадринского отделения Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ... года, из которой следует, что по данным до ... года Авдеева Т.А., Авдеев О.И. собственниками жилья в ... не значатся, в приватизации не участвовали уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... года и от ... года, согласно которым сведения о правах Авдеевой Т.А., Авдеева О.И. на объекты недвижимости не могут быть предоставлены, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав этих субъектов отсутствуют сообщением ОАО «...» о том, что бухгалтерские документы по начислению платы за проживание по общежитию за ... года были списаны в установленном порядке, с ... года документы в архив не сдавались, ... года при передаче общежития в собственность ведомости были переданы ООО «...» и другими материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля В.Н. следует, что он с ... года по ... года работал на заводе ..., с ... года в должности директора, в ведении завода находилось общежитие по .... Истец Авдеева Т.А. работала на заводе кладовщиком, в связи с чем, ей была предоставлена комната в указанном общежитии.

Из показаний свидетеля Ю.А. судом установлено, что с ... года по ... года он проживал в общежитии по .... При выселении из комнаты № к нему подошла Авдеева Т.А. и спросила, можно ли ей заехать в данную комнату, на что он ее направил к коменданту общежития.

Свидетель Т.Г. суду пояснила, что работая комендантом общежития, расположенного по адресу: ..., она не заселяла Авдееву Т.А. в комнату общежития на основании направления. По вопросу предоставления второй комнаты пояснить ничего не может, поскольку в это время она уже не работала.

Свидетель Е.А. суду сообщила, что с ... года по ... года она проживала в общежитии по .... Знает, что Авдеева Т.А. с сыном А. на основании направления была вселена в комнату общежития. По вопросу заселения Авдеевой Т.А. во вторую комнату пояснить ничего не может, знает лишь, что вторая комната в общежитии предоставлялась по заявлению на имя директора.

Из показаний свидетеля Т.В. следует, что Авдеева Т.А. с ребенком в ... года на основании направления была вселена в комнату общежития, расположенного по адресу: .... Позднее на общем собрании директор ... сказал, что работникам, у которых есть дети, можно занять вторую комнату в общежитии. Авдеева Т.А. в письменной форме обращалась к директору ... по вопросу предоставления второй комнаты.

В силу СТ.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде,....

Согласно п.5 ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 3 июля 1991 года №1531-1, действовавшей в период приватизации Шадринского завода ограждающих металлоконструкций, приватизация жилищного фонда подлежала урегулированию иными законодательными актами. На основании действовавшей в этот же период ст.18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года №1541-1 жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, мог быть приватизирован только на условиях, установленных законодательством.

Вместе с тем, положениями федерального законодательства (на момент утверждения плана приватизации ... завода ...) не было осуществлено правовое регулирование порядка приватизации жилищного фонда при акционировании (приватизации) государственных предприятий.

Впоследствии Законом от 23 декабря 1992 года №4199 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утративши силу с 29 марта 2003 года) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, указанные нормативные акты прямо запрещали приватизацию объектов жилищного фонда при изменении формы собственности государственных предприятий.

Кроме того, пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,...и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

На основании изложенного, при приватизации имущества государственного предприятия ... завода ... здание общежития по ..., в котором расположены спорные жилые помещения, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, в силу закона оно подлежало передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям но пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

То есть, положения данной статьи направлены на сохранение жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию занимаемых жилых помещений, проживавших в государственном жилищном фонде на момент перехода государственного предприятия в иную форму собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Авдеевой Т.А. в ... года в связи с трудовыми отношениями с заводом, до его приватизации была предоставлена одна комната на семью из 2 человек, в дальнейшем семья Авдеевых была переселена в комнату №. Таким образом, Авдеева Т.А. и Авдеев О.И. вправе в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизировать указанное жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец Авдеев О.И. от приватизации комнаты № и о признании права собственности на указанную комнату отказался, удовлетворению подлежат только исковые требования Авдеевой Т.А., фактически проживающей в данном жилом помещении на условиях социального найма.

Доказательств того, что переселение Авдеевой Т.А. из комнаты № в комнату № произведено истцом в самоуправном порядке ответчиком ООО «...» не представлено. Данной комнатой она открыто пользуются длительное время.

Последующая передача здания общежития в собственность ООО «...» по договору купли-продажи не может лишить истца Авдееву Т.А. права на приватизации указанного жилого помещения, поскольку ООО «...» из приведенных выше нормативных актов должно было быть известно о невозможности приватизации общежитий, подлежащих передаче в муниципальную собственность. При таких обстоятельствах, действия по совершению ООО «...» купли-продажи общежития, в котором проживали граждане, нельзя признать соответствующими закону.

Кроме того, согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований истцу Авдееву О.И. о признании права собственности на комнату № суд считает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент приватизации завода истцы занимали одну комнату, вторая комната по... была ими занята в ... года, уже после преобразования государственного предприятия в акционерное общество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении этой комнаты между сторонами возникли договорные отношения, которые должны регулироваться гражданским законодательством. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к данным отношениям не применяется.

Требования истцов Авдеевых к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ... суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Авдеевой Т.А. о признании за ней права собственности на комнату № в общежитии в порядке приватизации, истцу Авдееву О.И. в удовлетворении требований о признании в порядке приватизации права собственности на комнату № общежития - отказать.

При вынесении решения с ООО «...» в пользу Авдеевой Т.А. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдеевой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании права собственности на комнату №, площадью № кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: ..., в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Авдеевой Т.А. право собственности на жилое помещение - комнату №, площадью № кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: ..., в порядке приватизации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Авдеевой Т.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере № рублей.

В иске Авдеевой Т.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ... отказать.

В удовлетворении исковых требований Авдеева О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «...», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ... о признании права собственности на комнату №, площадью № кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: ..., в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение 10 дней, начиная ... года.

Судья Коурова В.Е.