РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием истца Тарасовой О.В.,

её представителя по доверенности Медведевой О.Н.,

ответчика Степановой Т.И.,

ее представителя по доверенности Британова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой О.В. к Степановой Т.И., Ивлевой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении зарегистрированного права собственности и признании права собственности в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Тарасова О.В. обратилась в суд с иском к Степановой Т.И., Ивлевой Т.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке наследования.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила. В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ... года умер её отец - В.И. У отца в собственности имелась благоустроенная квартира, расположенная по адресу: .... Квартира принадлежала наследодателю на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... года № и свидетельства о праве на наследство по закону от ... года.

Наследниками первой очереди, после смерти В.И. являются его дети: истец и её сестра Ивлева Т.В.

Вместе с тем, заявление о вступлении в наследство после смерти В.И. подала наследник второй очереди - сестра умершего Степанова Т.И., которая нотариусу не сообщила о наличии наследников первой очереди после смерти В.И. - его дочерей.

Степанова Т.И. проживала в одном доме с В.И. в .... Истец проживала в другом городе - .... Брак, между ее родителями был расторгнут, она проживала с матерью, с отцом отношения поддерживала по мере возможности, получала сведения о нем в том числе через Степанову. О смерти отца узнала только в ... года от третьих лиц.

Ивлева Т.В. отказалась от наследства в её пользу, не желает вступать в наследство после смерти отца.

Считает, что срок для вступления в наследство после смерти отца она пропустила по уважительной причине, т.к. о смерти отца узнала лишь в ... года, раньше не могла узнать в связи с тем, что ответчик скрыла это от нее, сама с отцом в период с ... года не могла поддерживать связь в связи с рядом трагических событий ее жизни: разводом, травмой ребенка и последующим ее лечением. С иском обратилась в течение шести месяцев с момента, когда ей стало известно о смерти отца.

Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Медведева О.Н. исковые требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным истцом.

Ответчик Степанова Т.И. иск не признала, суду пояснила, что ... года умерла её мать Т.С., которая оставила завещание, указав, что 1/2 доля квартиры завещает ей и сестре, которая проживает в .... После ее смерти, отказалась от наследства в пользу брата В.И., которому принадлежала вторая половина квартиры. На похороны Т.С. приезжала Тарасова О.В., сказала что заберет его к себе. Он до последнего дня своей жизни ждал её. С ... года по ... года от дочерей брата Тарасовой О.В. и Ивлевой Т.Е. не было никаких известий. Она писала им, просила помощи, но от них ответа не было. Три года со дня смерти В.И., Тарасова О.В. не интересовалась его состоянием здоровья (хронический бронхит) у него отнялись ноги, за ним ухаживали она, её дочь и внук. ... года В.И. умер, похоронили его на сельском кладбище, сделали оградку и памятник. В ... года она обратилась к нотариусу С.И. с заявлением о вступлении в наследство после смерти В.И., так как его дочери не объявились. Нотариус спросил, есть ли еще братья или сестры у В.И., о наличии детей, не спросила, поэтом она сказала, что у умершего есть сестра, которая живет в ....

Утверждает, что Тарасова О.В. узнала о смерти отца в ... года. В ... года Тарасова О.В. приехала в ..., интересовалась только тем, оставил ли В.И. после себя завещание, поэтому она сказала ей, что завещания не было. Британова сообщила истцу о том, что оформила право собственности на имущество В.И.. О смерти В.И. не сообщила его детям, поскольку не знала их точный адрес в ... также Тарасова ей неправильно указала телефонный код города, поэтому по телефону, указанному ею, не смогла связаться после смерти В.И..

Представитель ответчика Британов И.В. добавил, истец пропустила срок для подачи искового заявления, уважительных причин пропуска срока, не представила. Ссылки на то, что у неё было тяжелое материальное положение, дочь попала в аварию нельзя признать уважительными. Так, согласно постановлению об административном правонарушении дочери истца был причинен легкий вред здоровью. Её место жительства находится ..., в 2-х часах езды от ..., и она имела возможность навещать отца, поддерживать с ним отношения.

Ответчик Ивлева Т.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее опрошенной, исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что В.И. был её родным отцом. Общались с ним редко. В ... года навестила отца, проживал один в квартире, открыл двери самостоятельно, отец сказал, что не знает ее, он был невменяем. После этого, связь с отцом не поддерживала. О смерти отца узнали в ... года от знакомых, для них это известие было неожиданным. Степанова им не сообщила о смерти В.И., хотя имела такую возможность, знала, что они проживают в Кургане, созванивалась с их матерью, в том числе мать и сестра были на похоронах бабушки по приглашению Степановой в ... года.

Третье лицо нотариус С.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее опрошенной, пояснила, что возражений по иску не имеет. ... года на прием пришла Тарасова О.В., спросила о наличии завещания после смерти её отца В.И., сказав, что у неё в ... живет тетя, которая нуждается в операции и хочет пожить у её матери в ..., пока будет проходить лечение. Она направила истца в регистрационную службу, чтобы Тарасова О.В. могла узнать сведения о собственнике квартиры. При обращении наследника к нотариусу, в соответствии с требованиями закона, ему разъясняется порядок вступления в наследство, очередность наследования. После разъяснения, выясняется, понятно ли это обратившемуся, затем выясняется, имеются ли наследники первой очереди, кто к ним относится, где они находятся, при неизвестности их места нахождении, в заявлении отражаются те сведения, которые известны заявителю, например населенный пункт. Также наследнику разъясняются последствия сокрытия сведений о других наследниках.

Степанова, являющаяся наследником второй очереди после смерти В.И., обратившись с заявлением о принятии наследства, сведения о наследниках первой очереди - детях умершего не сообщила, в связи с чем, извещения в адрес наследников об открытии наследства, не направлялись.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против заявленных требований не имеют.

Третье лицо ЗАО «...» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не имеют.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

... года умер В.И. У В.И. - наследодателя, имелись наследники первой очереди: дочери Тарасова О.В., Ивлева Т.В., которая отказалась от наследства, наследниками второй очереди являлись сестры умершего Степанова Т.И., С.И.

В.И. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу ... на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан от ... года №, свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, и привилегированные акции в количестве 8 штук Открытого акционерного общества «...».

Степанова Т.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти В.И. ... года. При обращении с заявлением Степанова не сообщила о наличии наследников первой очереди после смерти В.И. - Тарасовой О.В. и Ивлевой Т.В.

После смерти В.И. в права наследования на имущество вступила Степанова Т.И., дети умершего заявление о вступлении в наследство в установленный законом срок не подали, о смерти наследодателя истцу в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, им известно не было, нотариусом извещений в адрес наследников первой очереди об открытии наследства, не направлялось.

Степановой Т.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В.И. ... года нотариусом ... нотариального округа С.И. на квартиру, расположенную по адресу ... и на привилегированные акции в количестве 8 штук номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп., государственный регистрационный № выпуска ЦБ 43-1-247, Открытое акционерное общество «...».

Степановой Т.И. зарегистрировано право собственности на квартиру, выдано свидетельство Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... года.

Тарасовой О.В. стало известно о смерти отца В.И. в ... года. С момента, когда ей стало известно о смерти наследодателя, она обратилась к нотариусу для оформления документов на наследственное имущество - квартиру. В течение шести месяцев с момента как причины пропуска установленного срока для принятия наследства отпали, Тарасова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Из копии свидетельства о смерти В.И. , следует, что он умер в ... ... года, повторное свидетельство выдано ... года на момент смерти проживал один в ... (справка ).

Из свидетельства о рождении О.В. и Т.В. следует, что их отцом является В.И.. Из свидетельств о рождении Т.И. и В.И. следует, что они приходятся братом и сестрой.

Из копии справки о заключении брака, копии свидетельства , усматривается, что О.В. изменялась фамилия в связи со вступлением в брак на Тарасову, Т.И. на Степанову .

Согласно справке № ... отделения ... филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за В.И. зарегистрирована квартира, расположенная по адресу ... на праве собственности, согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... года № и свидетельства о праве на наследство по закону от ... года .

Согласно заявлению Степановой Т.И. , ... года она обратилась к нотариусу С.И. с заявлением о принятии наследства после смерти брата В.И., при обращении сообщила о наличии наследников второй очереди, о наследниках первой очереди после смерти В.И. не сообщила, нотариусом разъяснены последствия сокрытия указанных сведений, предусмотренных ст.1117 ГК РФ, что подтверждено подписью Степановой Т.И.

Из свидетельств о праве на наследство по закону следует, что наследником имущества В.И. является Степанова Т.И. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из квартиры, расположенной по адресу ... полка, 23-18 и 8 штук привилегированных акций ОАО «...».

Степановой Т.И. зарегистрировано право собственности на квартиру (копия дела правоустанавливающих документов ), выдано свидетельство Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... года .

Из справки нотариуса С.И. от ... года следует, что после смерти В.И., умершего ... года в ... нотариальном округе ... заведено наследственное дело №.

Исковое заявление поступило в суд, ... года , что следует из оттиска штампа на исковом заявлении.

Из показаний свидетеля С.М. усматривается, что В.И. её бывший муж, брак между ними расторгнут в ... года. От брака имеют двух дочерей. В.И. после расторжения брака около 5 лет проживал в ..., потом переехал в ..., стал проживать со своей матерью. С бывшим мужем и его сестрой Степановой Т.И. поддерживали отношения по мере возможности, созванивались со Степановой, которая периодически обращалась к ним за помощью, присутствовали на похоронах матери В.И. В период с ... года, младшая дочь с отцом отношения не поддерживала, так как у нее появились личные проблемы: развелась, затем дочь получила травму. В ... года, так как увидела плохой сон, позвонила Тарасовой О.В., попросила узнать ее об отце. Тарасова обратилась к знакомым и узнала, что В.И. умер в ... года. В ... года позвонила Степанова, попросила похоронить ее рядом с братом, до этого, не сообщала о его смерти и месте захоронения.

Свидетель Г.Г. суду пояснила, что работала вместе с С.М. и В.И. в .... О смерти В.И. его бывшая жена и дочери узнали ... года. Со слов С.М. ей известно, что ей позвонила Степанова Т.И., и сообщила о смерти В.И., до этого момента им известий о его смерти не поступало.

Свидетель В.Н. суду показал, что ... года Тарасова О.В. обратилась к нему, попросила узнать про её отца. Он на тот момент работал начальником охраны в банке, и при приеме на работу проверял своих сотрудников на судимость, поэтому попросил своих знакомых узнать про отца бывшей жены в УВД по учетам. Знакомые сказали, что он мертв, что он и передал Тарасовой.

При оценке показаний свидетелей суд учитывает, что они последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждают обстоятельства уважительности причин пропуска истцом установленного срока для принятия наследства, а также срок, когда истцу стало известно о смерти отца.

Свидетель И.А. суду пояснила, что Степанова Т.И. её мать. В.И. был братом матери, Тарасова О.В. двоюродная сестра. ... года умер В.И. Тарасова О.В. судьбой отца, не интересовалась, связь с ним не поддерживала. В.И. на момент смерти проживал один. ... года его дочь, Тарасова О.В. приехала к ним в гости, тогда же ей сообщили о смерти отца. Ранее не имели возможности сообщить, поскольку Степанова Т.И. не могла созвониться с детьми умершего.

Свидетель И.А. суду показал, что ... года находился на дежурстве, работал в ООО «...». Увидел, что к зданию подходят две женщины и две девочки, узнал в них его маму и Тарасову О.В., ее племянницу и дочь. Тарасова О.В. спросила, не оставил ли В.И. завещание, ей ответил, что ему это неизвестно. В.И. хоронили втроем, по каким причинам не присутствовали его дочери, ему не известно. О смерти В.И. сообщала знакомым Степанова.

Свидетели А.Н. и А.В. подтвердили обстоятельства, о которых пояснил свидетель И.А.

Свидетели В.Н., Н.М. суду пояснили, что Степанова Т.И. ухаживала за своим братом В.И. Тарасову О.В. видели один раз, на похоронах матери Степановой Т.И. Позднее Степанова говорила, что дочери не вступают в наследство, поэтому она займется оформлением документов для вступления в наследство. Со слов Степановой Т.И. знают, что дочери не интересовались судьбой отца, истец приехала в ... в ... года, спустя два года со дня его смерти.

Свидетель Н.Е. суду показала, что со Степановой вместе проходили стационарное лечение в больнице в ... года. В ... года в больницу к Степановой приезжала ее племянница, навестить, о чем они говорили, не знает. Как выглядела племянница на тот момент, пояснить не может, так как имеет плохое зрение.

При оценке показаний свидетелей суд ставит их под сомнение. Степановой Т.И. не представлено доказательств в подтверждение тому, что свидетелям может быть известно о событиях, о которых они поясняют. Документы, на основании которых суд может сделать вывод о прохождении совместного лечения со Степановой на ... года (свидетель Н.Е.), работы в ООО «...» (свидетель В.И. и А.Н.), проживания в квартире Степановой Т.И. (свидетель А.В.), ответчиком не представлены. Ни один из свидетелей не мог привести внятных мотивов, по которым им запомнилась дата приезда Тарасовой О.В., относящаяся к отдаленному периоду времени, более двух лет на момент рассмотрения дела судом. Более того, показания свидетелей опровергаются письменными документами (копия трудовой книжки Тарасовой О.В. и табель учета рабочего времени ), из указанных документов усматривается, что Тарасова О.В. ... года находилась на рабочем месте в ... в течение рабочего дня, что исключает ее возможность приезда в ....

Суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников второй очереди по закону призываются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1 ст. 1143 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок, и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

В соответствии со ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что истцом Тарасовой О.В. представлены суду достоверные и исчерпывающие доказательства тому, что она, является наследником первой очереди после смерти отца В.И. Не знала о его смерти, наступившей ... года, и не имела возможности узнать о его смерти по уважительным причинам: одной семьей с наследодателем не проживала, брак между родителями был расторгнут, проживала в ином городе, поддерживала с умершим связь по мере возможности, в том числе через Степанову, до смерти отца связь с умершим была редкой в связи с наличием тяжелых жизненных обстоятельств в ее жизни, связанных с разводом (копия свидетельства о расторжении брака ) и травмой ребенка (копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ), последующим осуществлением лечения ребенка (заключение врачебной комиссии ). Более того, суд учитывает, что наследником - Степановой, при разъяснении ей нотариусом порядка принятия наследства, возникновения у нее права лишь при отсутствии наследников первой очереди и истребовании сведений о таких наследниках, был сокрыт факт наличия таковых, что послужило причиной тому, что нотариусом в адрес наследников извещения в пределах сроков для принятия наследства, не направлялись, отказа от принятия наследства не получено.

Довод ответчика Степановой Т.И. о том, что нотариусом ей указанные положения не разъяснялись, порядок наследования ей не известен, опровергается как письменными материалами дела - ее заявлением, так и показаниями свидетелей В.Н., Н.М., которым Степанова сообщала о том, что она вступает в наследство после брата, так как дочери умершего этого не делают. Судом учитывается, что о порядке принятия наследства Степановой было известно и ранее, что следует из пояснений ответчика, поскольку она отказывалась в пользу иного наследника - В.И. от причитающегося ей наследства после смерти матери Т.С.

Истец является наследником первой очереди, не была своевременно извещена об указанном факте, проживает отдельно от наследодателя в другом городе - ..., в последнее время не поддерживала тесной связи с отцом, в силу объективных причин. Самостоятельно о его смерти узнать не могла. Обстоятельств, по которым суд может прийти к выводу о том, что Тарасова О.В. должна была узнать о смерти отца, не установлено, кроме того, закон при определении порядка очередности наследования не связывает возможность отказа наследнику первой очереди в наследовании по закону по причине его редкого общения с умершим, законом предусмотрено возникновение права призываться к наследованию наследника второй очереди только в случае выраженного отказа от принятия наследства наследниками предыдущей очереди.

О смерти В.И. Тарасовой О.В. стало известно в ... года, истец приняла меры к оформлению наследственных прав, обратилась к нотариусу С.И., в шестимесячный срок со дня, как стало известно о смерти наследодателя, обратилась в суд с исковым заявлением.

Уважительность причин пропуска истцом срока вступления в наследство, а именно тому, что она не знала о смерти В.И., с достоверностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом срок принятия наследства пропущен без уважительных причин, поскольку они не были оповещены о смерти В.И. по причине их не общения с умершим, не может быть принят во внимание. Действующее законодательство не ставит возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства в зависимость от сложившихся между наследниками и наследодателем отношений.

Ответчиком Степановой Т.И. не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о том, что о смерти В.И. ей стало известно лишь в ... года.

Между тем, в силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность предоставления доказательств возложена на стороны, на ответчика, в том числе, возложена обязанность подтверждения заявленных им возражений.

Иных наследников, претендующих на наследственное имущество В.И., не имеется.

При таких обстоятельствах в силу положений ч.1 ст.1155 ГК РФ Тарасовой О.В. следует восстановить срок для принятия наследства, признать принявшей наследство после смерти В.И., признании ранее выданных свидетельств недействительными, признании права собственности за Тарасовой О.В., прекращении зарегистрированного права Степановой Т.И.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в связи с рассмотрением дела в суде понесла следующие расходы подтвержденные квитанциями: уплата государственной пошлины, представлении документов о зарегистрированных правах, оформление доверенности представитель всего в размере № руб. № коп.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. С учетом сложности дела, количеств судебных заседаний и участия в них представителя, суд считает разумной сумму подлежащую возмещению истцу в размере № рублей.

Всего в пользу истца с ответчика Степановой Т.И. подлежит взысканию сумм судебных расходов в размере № рублей № копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Истец просит взыскать в ее пользу расходы, связанные с проездом в ... Однако, указанные расходы истцом понесены до обращения с иском в суд, не связаны с явкой истца в судебное заседание, в связи с чем, возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тарасовой О.В. удовлетворить.

Восстановить Тарасовой О.В. срок для принятия наследства после смерти отца В.И., умершего ... года.

Признать Тарасову О.В. принявшей наследство, открывшееся после смерти В.И..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ... года нотариусом ... нотариального округа С.И. после смерти В.И. на имя Степановой Т.И., зарегистрированное в реестре за №, на квартиру, расположенную по адресу ....

Прекратить зарегистрированное право собственности Степановой Т.И. и признать недействительным свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... года на квартиру, расположенную по адресу ....

Признать за Тарасовой О.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу ...., общей площадью № кв.м.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ... года нотариусом ... нотариального округа С.И. после смерти В.И. на имя Степановой Т.И., зарегистрированное в реестре за №, на привилегированные акции в количестве 8 штук номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп., государственный регистрационный № выпуска ЦБ 43-1-247, Открытое акционерное общество «...».

Признать за Тарасовой Оксаной Владимировной право собственности на привилегированные акции в количестве 8 штук номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп., государственный регистрационный № выпуска ЦБ 43-1-247, Открытое акционерное общество «...».

Обязать ЗАО «...» внести запись по переходу права собственности на привилегированные акции ОАО «...» номер государственной регистрации 2-02-45249-D в количестве 8 штук путем списания с лицевого счета В.И. и зачисления их на лицевой счет Тарасовой О.В..

Взыскать со Степановой Т.И. в пользу Тарасовой О.В. судебные расходы в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья – Е.В. Брагина

Составление мотивированного решения отложено до ... года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 октября 2011 года

решение Шадринского районного суда Курганской области от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой Т.И. - без удовлетворения.