РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коуровой В.Е.

при секретаре Зыковой Е.П.,

с участием истца Дедова Е.В. и его представителя - адвоката Курочкиной О.Н., действующей по удостоверению № и ордеру № от ... года,

представителей ответчика Межрайонной ИФНС России № - Пономарева А.Г., действующего по доверенности от ... года, Кокаревой Т.В., действующей по доверенности от ... года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дедовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по исковому заявлению Дедова Е.В. к Межрайонной ИФНС России № о признании незаконным решения ответчика об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возложении обязанности по его предоставлению.

УСТАНОВИЛ:

Дедов Е.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № № от ... года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за ... года, возложении обязанности по его предоставлению в размере № рублей, взыскании расходов по государственной пошлине в сумме № рублей № копеек.

В обоснование своих требований Дедов Е.В. указал, что оспариваемым решением ему было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по договору купли- продажи квартиры по причине заключения сделки между взаимозависимыми лицами. Отказ считает незаконным, так как стороны в договоре не являются близкими родственниками, и отношения между ними не могут повлиять на результат сделки, то есть фактически они не являются взаимозависимыми лицами.

Истец Дедов Е.В. в судебном заседании требования и доводы по иску поддержал, пояснил, что в соответствии с договором от ... года он и его супруга Дедова Л.В. приобрели в общую долевую собственность 1/2 доли квартиры №, то есть по 1/2 доли каждому, право собственности зарегистрировали в установленном порядке. Для получения имущественного налогового вычета за ... года он на основании подп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговую инспекцию соответствующее заявление, декларацию за ... года и другие необходимые документы. Однако решением № от ... года налоговая инспекция отказала ему в предоставлении налогового вычета со ссылкой на заключение сделки купли - продажи доли в праве собственности на квартиру между взаимозависимыми лицами. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку продавцом по вышеуказанному договору выступает родная сестра его супруги - А.В., которая не является его близким родственником, а также отношения между ними не повлияли на результат совершенной сделки, последняя реально исполнена, деньги переданы продавцу в полном объеме. Таким образом, он и А.В. не являются взаимозависимыми лицами.

Представитель истца - адвокат Курочкина О.Н. в судебном заседании требования по иску поддержала, пояснила, что продавец А.В. и покупатель Дедов Е.В. не состоят в родственных отношениях, поэтому не являются взаимозависимыми лица. Также указала, что ни в одной норме права не содержится понятия свойства. Кроме того данная сделка купли-продажи не повлияла на ее экономический результат, денежных средства по договору были реально переданы продавцу.

В судебном заседании представители ответчика Межрайонной ИФНС России № - Пономарев А.Г., Кокарева Т.В., исковые требования не признали.

Пономарев А.Г. суду пояснил, что Дедову Е.В. обоснованно отказано в получении налогового вычета за ... года, так как в ходе камеральной налоговой проверки выяснилось, что сделка купли-продажи доли в квартире совершена между лицам находящимися в отношениях свойства, так продавец А.В. и Дедова Л.В жена заявителя (покупателя) являются сестрами. Таким образом, эта сделка совершена между лицами, являющимися взаимозависимыми, а согласно подп.2 п.1 ст.2 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет по сделке между такими лицами не предоставляется. В связи с чем, просил в иске Дедову Е. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дедова Л.В. в судебном заседании пояснила, что поддерживает иск Дедова Е.В. который является ее супругом. Также показала, что А.В. - ее родная сестра.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материала дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Дедова Е.В. отказать.

Из материалов дела усматривается, что ... года Дедов Е.В. и Дедова Л. купили у А.В. в общую долевую собственность 1/2 доли квартиры №, право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировали в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года, в том числе за Дедовым Е.В. – 1/2 доли, за Дедовой Л.В. – 1/2 доли .

Продавец А.В. является сестрой Дедовой Л.В. - супруги заявите. Дедова Е.В. (покупателя) .

... года Дедов Е.В. представил в Межрайонную ИФНС России № заявление с просьбой вернуть переплату по налогу на доход физических лиц в сумме № рублей, возникшую в связи с получением имущественного налогового вычета, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ... года по форме 3-НДФЛ, договор купли-продажи от ... года зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... ... года, свидетельство государственной регистрации права на квартиру от ... года, справку доходах физического лица за ... года № от ... года по форме 2-НДФ .

Решением налоговой инспекции № от ... года Дедову Е.В. отказано возврате налога на доходы физических лиц за ... года в сумме № рублей, поскольку сделка произведена между взаимозависимыми лицами .

Дедов Е.В. не согласился с данным решением и обратился в суд с вышеуказанным иском.

в соответствии с пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекс налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретен на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (доле) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 настоящего Кодекса.

Взаимозависимыми лицами согласно ст.20 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно - лица, состоящие в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определениях от ... года № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е.С. на нарушение ее конституционных прав положениями пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации» и от ... года № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.А. на нарушение его конституционных прав положениями п.1 ст.20 и пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации», решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 Налогового кодекса Российской Федерации. Само по себе установление в ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод гражданина.

Учитывая изложенное, согласно п.2 ст.20 Налогового кодекса Российской Федерации влияние отношений сторон на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) подлежит выяснению судом в случаях, когда стороны сделки не являются лицами, перечисленными в п.1 ст.20 Налогового кодекса Российской Федерации. Для указанных в п.1 ст.20 Налогового кодекса Российской Федерации лиц достаточным основанием взаимозависимости выступает их статус (родство, семейные узы, трудовые отношения) или доля участия в организации). В связи с чем, доводы истца Дедова Е.В. о том, что отношения сторон по совершенной сделке купли-продажи не повлияли на ее результат, судом во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, продавец А.В. и покупатель Дедов Е.В. находятся в отношениях свойства, поскольку «отношения свойства» - это отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругами и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов, а следовательно являются взаимозависимыми лицами. Таким образом, отказ налоговой инспекции в предоставлении истцу имущественного налогового вычета соответствует закону.

В связи с этим, оснований для признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России № № от ... года об отказе в предоставлении Дедову Е.В. имущественного налогового вычета за ... года, возложении обязанности по его предоставлению в размере № рублей не имеется. В иске Дедову Е.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дедова Е.В. к Межрайонной ИФНС России № о признании незаконным решения ответчика об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возложении обязанности по его предоставлению в сумме № рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение 10 дней, начиная ... года.

Судья Коурова В.Е.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 6 декабря 2011 года решение Шадринского районного суда Курганской области от ... года оставлено без изменения, а кассационная жалобу Дедова Е.В. - без удовлетворения.