РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Дедюхиной Н.В.,

с участием истца Вьюшкова Д.А.,

его представителя адвоката Половинчика А.И., действующего по ордеру № от ... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области ... года гражданское дело исковому заявлению Вьюшкова Д.А. к Алиеву С.Н., ООО «...» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Вьюшков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Алиеву С.Н., ООО «...» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

От исковых требований к Алиеву С.Н. истец отказалась. Определением суда от ... года отказ истца от требований к ответчику Алиеву С.Н. принят, производство в указанной части прекращено.

Вьюшков Д.А., его представитель Половинчик А.И., исковые требования подержали. Суду пояснив, что ... года на № км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Вьюшкову Д.А. на праве собственности автомобиля № и автомобиля № под управлением Алиева С.Н., принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. В отношении Алиева С.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что он нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Алиева С.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «...», выдан страховой полис ВВВ №.

Согласно отчету сумма ущерба составила № рублей № копейки, утрата товарной стоимости автомобиля № руб.№ коп., которая до настоящего времени в полном объеме не возмещена. Автомобиль на момент рассмотрения дела судом, не восстановлен.

ООО «...» в возмещение ущерба произвели выплату ... года в размере № руб.№ коп.

Кроме того, им были понесены следующие расходы, связанные с подготовкой и направлением документов в суд: произведена оплата государственной пошлины - № руб. № коп., произведена оплата услуг представителя по делу - № рублей, и услуги независимого эксперта - № рублей, вызов специалиста в суд - № рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «...» сумму причиненного материального ущерба № рубль № копеек. Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме № рублей № копейки, за услуги представителя № рублей, за вызов специалиста в суд № рублей.

Алиев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. С иском не согласны, считают, что понесенные истцом убытки не доказаны, не представлено доказательств в подтверждение тому, что автомобиль не восстановлен. Оспаривают расчеты, произведенные специалистом по обращению истца. Заявили ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы.

Определением суда от ... года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Суд, заслушав стороны, специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Вьюшкова Д.А. подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Вьюшков Д.А. является собственником автомобиля №.

Алиев С.Н. является собственником автомобиля №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Алиева С.Н. застрахована в ООО «...» по страховому полису ВВВ №.

... года Вьюшков Д.А. управлял автомобилем № на № км. автодороги .... Алиев С.Н., управляя автомобилем №, допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Допущенные Алиевым С.Н. нарушения Правил дорожного движения привели к столкновению его автомобиля с транспортным средством №, принадлежащим Вьюшкову Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, причинены механические повреждения. Согласно отчету сумма ущерба составила № рублей № копейки, утрата товарной стоимости автомобиля - № рублей № копейки.

Вьюшковым Д.А. понесены расходы, связанные с обращением к представителю - № руб., оплатой государственной пошлины - № рублей № копейки, услуг независимого эксперта - № руб., и вызовом специалиста в суд - № рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года Алиев С.Н. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с допущенным им нарушением п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Вьюшков Д.А. обратился к страховщику ООО «...», которым выплата страхового возмещения произведена ... года в размере № руб. № коп.

Автомобиль истца на момент рассмотрения дела судом, не восстановлен.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Алиева С.Н. следует, что ... года Алиев С.Н. управляя автомобилем № на № км. автодороги ..., допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения: не выполнил обязанности водителя. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате нарушения Правил дорожного движения Алиевым С.Н. произошло столкновение с транспортным средством №, принадлежащим Вьюшкову Д.А., которое до настоящего времени не восстановлено.

Автомобилю №, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года Алиев С.Н. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, акту осмотра транспортного средства № от ... года, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № Алиева С.Н., застрахована в ООО «...» по договору, выдан страховой полис серии ВВВ №.

Согласно отчету №, сумма ущерба составила № рублей № копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составляет № рублей № копейки. Свои выводы специалист В.И. подтвердил и в судебном заседании.

Согласно копии гарантийной книжки автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании в ....

Из карточек учета транспортных средств следует, что Вьюшков Д.А. является собственником автомобиля №, Алиев С.Н. является собственником автомобиля №.

За услуги оценщика истец произвёл оплату в размере № рублей (квитанция от ... года), за оказание юридической помощи по гражданскому делу истец Вьюшков Д.А. произвел оплату № рублей (квитанция от ... года), истец произвел оплату государственной пошлины в размере № рублей № копейки (квитанция от ... года), за вызов специалиста в суд № рублей (квитанция от ... года).

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, вина причинителя вреда предполагается, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, т.е. наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

... года Алиев С.Н. управляя автомобилем № на № км. автодороги ..., допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Допущенные Алиевым С.Н. нарушения Правил дорожного движения привели к столкновению его автомобиля с транспортным средством №, принадлежащим Вьюшкову Д.А.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Алиева С.Н. застрахована в ООО «...».

В силу ст.ст.1064, 1983 Гражданского кодекса РФ суд обязан обсудить вопрос о виновности как ответчика, так и истца (потерпевшего).

Суд приходит к выводу, что в действиях Вьюшкова Д.А., который управлял транспортным средством №, грубая неосторожность отсутствует.

Между действиями Алиева С.Н. и наступлением материального ущерба имеется причинно-следственная связь, что подтверждается установленными обстоятельствами по делу и ответчиком ООО «...» не оспаривается. Ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

Вина Алиева С.Н. установлена, в связи с чем, наступила гражданская ответственность.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В ходе расследования дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя Алиева С.Н. Данный факт подтвержден материалами дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Причинение ущерба в результате ДТП является страховым случаем.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с отчётом оценщика, размер материального ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля, состоит из расходов по ремонту транспортного средства в сумме № рублей № копейки и утраты товарной стоимости № рублей № копеек.

Истец Вьюшков Д.А. понес расходы по оценке причиненного вреда, произвел оплату услуг эксперта в размере 3300 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст.7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.5 вышеназванного Закона условия договора обязательного страхования должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года такие Правила утверждены. В соответствии с пунктом 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Исходя из п.б п.63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в связи с дорожно-транспортным происшествием и последующего ремонта. Из чего следует, что утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, причиняет ему ущерб, поскольку является уменьшением стоимости имущества и может быть восстановлена путем выплаты денежной компенсации.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

На основании ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Из представленных истцом отчета, квитанции следует, что Вьюшковым Д.А. уплачено в счет выполненных работ по оценке автотранспорта 3300 рублей.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ООО «...» о том, что реальный ущерб от повреждения автомобиля составляет менее заявленного истцом, поскольку им не представлено суду доказательств в обоснование этому, более того, указанные доводы опровергнуты истцом представленными им доказательствами.

Ответчиком ООО «...» оспаривается сумма ущерба, заявленная истцом и необходимая для восстановительного ремонта его автомобиля. По мнению представителя ответчика, расчеты специалиста неверны, в связи с отсутствием анализа ряда факторов, необходимых при исследовании.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-автотехник В.И. обосновал и подтвердил необходимость проведения всех указанных им ремонтных работ для приведения автомобиля истца в надлежащее состояние, а также представил методические рекомендации, на основании которых произвёл расчёт суммы ущерба, также отметил, что в оценке «...» отсутствует ряд позиций, деталей и работ, необходимых при осуществлении ремонта транспортного средства истца, несмотря на их фиксацию оценщиком в акте осмотра повреждений.

В связи с изложенным, суд находит возможным размер причиненного истцу ущерба взыскать на основании представленных суду заключений эксперта-техника В.И. о восстановительном ремонте транспортного средства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ООО «...» о меньшем размере причиненных убытков, поскольку им не представлено суду объективных и достоверных доказательств в обоснование этому, более того, истцом доводы ответчика опровергнуты представленными им доказательствами.

Суд приходит к выводу, что с ООО «...» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение материального ущерба № рубль № копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Вьюшковым Д.А. понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № руб. № коп., и вызовом в суд специалиста в размере № рублей, подлежащих взысканию с ООО «...».

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере № рублей.

Суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «...» в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний составляет № рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вьюшкова Д.А. к ООО «...» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Вьюшкова Д.А. в возмещение материального ущерба № рубль № копейки, в возврат госпошлины № рублей № копейки, в счёт возмещения расходов по вызову специалиста в суд № рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей кассационной жалобы через Шадринский районный суд в течение 10 дней.

Составление мотивированного решения отложено до ... года.

Судья Брагина Е.В.