РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коуровой В.Е.

при секретаре Еганян В.А.,

с участием представителя истца ГБУ «...» - Никулиной О.Н., действующей по доверенности от ... года,

ответчика Ермаковой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения «...» к Ермаковой И.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «...» (далее по тексту - ГБУ «...») обратилось в Шадринский районный суд Курганской области с иском к Ермаковой И.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в размере № рублей № копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки, мотивируя тем, что ... года между поликлиникой и Ермаковой И.А. был заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на работу в административно- хозяйственную службу в должности инженера. Во время действия трудового договора, ... года в соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации и п.6.5. коллективного договора между поликлиникой и ответчиком был заключен ученический договор об обязательной отработке специалиста за №. По условиям указанного договора Ермакова И.А. взяла на себя обязательство проучиться 3,5 года в Курганской государственной сельскохозяйственной академии, по окончании обучения отработать в поликлинике 3 года, а в случае не выполнения обязательств по договору возместить поликлинике расходы пропорционально отработанному времени, включающие командировочные расходы, стоимость обучения и другие затраты. Приказом по поликлинике № от ... года Ермакова И.А. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Взятое обязательство по сроку обучения и сроку отработки Ермакова И.А. не выполнила. Поликлиника затратила на обучение Ермаковой И.А. № рублей № копеек - начисленный учебный отпуск по среднемесячной заработной плате, в том числе № рублей - удержанный и перечисленный подоходный налог. На основании изложенного, просили взыскать с Ермаковой И.А. № рублей № копеек и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере № рубля № копейки .

Представитель истца ГБУ «...» - Никулина О.Н. в судебном заседании требования и доводы по иску поддержала, пояснила, что с ... года по ... года Ермакова И.А. работала в ГБУ «...» в должности инженера. В период работы ответчик проходила обучение в Государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева, в связи с чем, ей предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработка. Общая сумма сохраненного заработка, с учетом налога, составила № рублей № копеек. С истцом ... года был заключен договор об обязательной отработке специалиста, по условиям которого Ермакова И.А. взяла на себя обязательство проучиться 3,5 года, по окончании обучения отработать в ГБУ «...» 3 года, в случае не выполнения обязательств по договору возместить поликлинике расходы пропорционально отработанному времени, включающие командировочные расходы, стоимость обучения и другие затраты. Также показала, что договор на обучение работника ГБУ «...» с учебным заведением не заключала, обучение Ермаковой И.А. не оплачивало. ... года Ермакова И.А. уволилась, не выполнив взятое на себя обязательство по сроку обучения и отработке. Полагает, что ГБУ «...» понесло затраты на обучение ответчика в виде заработной платы, выплаченной Ермаковой И.А. за период нахождения в учебных отпусках.

Ответчик Ермакова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснила, что в период с ... года по ... года работала в ГБУ «...» в должности инженера. В указанный период времени она приняла решение получить первое высшее образование, в связи с чем, поступила в ФГОУ ВПО «...», заключив с академией договор на обучение ... года. Обучение, проживание в общежитии в период обучения, проезд к месту учебы и обратно она оплачивала сама. На период учебы истец ей лишь предоставлял учебные отпуска с сохранением среднего заработка. Учебу в академии она вынуждена была прекратить по состоянию здоровья и из-за финансовых трудностей. Просила истцу в удовлетворении иска отказать, поскольку в соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан предоставить дополнительный (учебный) отпуск с сохранением заработной платы своему работнику, успешно обучающемуся и получающему первое высшее образование в высшем профессиональном заведении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела здравоохранения Администрации ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в том числе для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).

Как усматривается из материалов дела, Ермакова И.А., будучи работником истца ГБУ «...», в период с ... года по ... года обучалась на заочном отделении в ФГОУ ВПО «...», поступив самостоятельно в указанное учреждение и оплачивая учебу за свой счет (трудовой договор и дополнительное соглашение к нему , копия трудовой книжки , справка академии от ... года , договоры на обучение и квитанции об оплате ).

В связи с чем, Ермаковой И.А. по заявлениям и справкам-вызовам № от ... года, № от ... года, № от ... года, № от ... года академии по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка в период с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года . Всего Ермаковой И.А. начислено за период нахождения в учебных отпусках № рублей № копеек: из них Ермаковой И.А. выплачено - № рубля № копеек, перечислено в бюджет налога на доходы физических лиц - № рублей .

... года трудовой договор с Ермаковой И.А. был расторгнут и она уволена по инициативе работника (копия приказа о расторжении трудового договора от ... года , копия трудовой книжки ).

Истец полагает, что Ермакова И.А. обязана возместить ему денежные средства в размере № рублей № копеек, начисленные ей за период нахождения в учебных отпусках, при этом ссылается на договор № от ... года об обязательной отработке специалиста после получения первичной специализации .

Суд, проанализировав установленные обстоятельства и нормы закона, подлежащие применению к возникшим правоотношениям сторон по делу, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Трудовое законодательство не предусматривает обязанности работника по возмещению работодателю денежных средств, начисленных и выплаченных ему за период нахождения в учебных отпусках в порядке ст.173 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении с работы. Предоставление дополнительных отпусков на период обучения с сохранением средней заработной платы является одной из гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования. Ссылка истца на договор № от ... года в данном случае не состоятельна, каких-либо затрат на обучение Ермаковой И.А. ГБУ «...» фактически не понесла.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу ГБУ «...» к Ермаковой И.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения «...» к Ермаковой И.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение 10 дней, начиная с ... года.

Судья: Коурова В.Е.