РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коуровой В.Е.

при секретаре Еганян В.А.,

с участием истца Драгуна С.Н. и его представителя - адвоката Курочкиной О.Н., действующей по удостоверению № и ордеру № от ... года,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации - Шуплецовой Ю.А., действующей по доверенности № от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по иску Драгуна С.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации об отмене решения об отказе в установлении пенсии, зачете периода работы в стаж с тяжелыми условиями труда и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Драгун С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации , в котором окончательно, с учетом измененных требований, просил решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № от ... года об отказе в установлении пенсии отменить, обязать ответчика включить в стаж с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с ... года по ... года в должности электросварщика ручной сварки на ... заводе по ремонту тепловозов и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ... года.

В судебном заседании истец Драгун С.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № от ... года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда. С решением ответчика он не согласен. В стаж его работы с тяжелыми условиями труда не был включен вышеуказанный период работы в качестве электросварщика. Отказ мотивирован тем, что отсутствуют документы, подтверждающие занятие должности, предусмотренной Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, а также отсутствием подтверждения характера работ и полной занятости. Согласно решения об отказе в установлении пенсии его стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет № лет № месяцев № дней.

Также показал, что в период с ... года по ... года он работал на ... заводе по ремонту тепловозов в качестве электросварщика ручной сварки, был занят в цехе по ремонту тепловозов на сварочных аппаратах марки Д-542 и ВДУ-506, приваривал наличники тепловозных тележек, кронштейны, шпильки к башмакам тележек, варил швеллера. Трудовые обязанности в качестве электросварщика он выполнял полный рабочий день, т.е. в течение 8 часов в режиме пятидневной рабочей недели. Отвлечений от работы не имел, иным видом сварки не занимался. В связи с вредностью выполняемой работы он получал молоко, дополнительные дни к отпуску, проходил медицинские осмотры по направлению работодателя. С ним проводились ежемесячные инструктажи по технике безопасности, он проходил обучение для повышения разряда. Для работы ему выдавались средства индивидуальной защиты - маска, спецодежда.

Таким образом, он имеет право на зачет периода работы с ... года по ... года в стаж работы с тяжелыми условиями труда в качестве электросварщика ручной сварки. В случае зачета в стаж спорного периода, стаж его работы с тяжелыми условиями труда, дающий ему право на досрочную пенсию, на ... года будет составлять больше чем 12 лет 06 месяцев. В связи с этим, просил суд удовлетворить его исковые требования.

Представитель истца Драгуна С.Н. - адвокат Курочкина О.Н. исковые требования Драгуна С.Н. и доводы по заявлению поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации - Шуплецова Ю.А., действующая по доверенности, исковые требования Драгуна С.Н. не признала, суду показала, что Драгун С.Н. оформил заявление в Управление Пенсионного фонда РФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, представив трудовую книжку, справку о заработной плате и другие документы. Решением Управления № от ... года Драгуну С.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного закона, если гражданин проработал не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеет необходимый страховой стаж. Страховой стаж истца составляет № лет № месяцев № день, в специальный стаж Драгуна С.Н. зачтено № лет № месяцев № дней, соответственно право на досрочную пенсию у него не возникло.

Истцу не зачтен период его работы, связанный с тяжелыми условиями труда, на ... заводе по ремонту тепловозов с ... года по ... года в должности электросварщика, так как по представленным документам невозможно определить характер работы, вид сварки, и наименование должности не соответствует Списку.

Для получения досрочной пенсии необходимо подтвердить занятость в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ, характер работы, вид сварки.

Данное требование установлено постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года №1173 и постановлением Совмина СССР от 26 января 1991 года №10, которыми утверждены Списки №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537, Разъяснениями Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5, утвержденными постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года №29.

На основании изложенного, просила суд отказать Драгуну С.Н. в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, пояснила, что доводы истца Драгуна С.Н. заслуживают внимания суда с учетом представленных им доказательств.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы, пришел к выводу, что исковые требования Драгуна С.Н. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства по делу: В оспариваемый период с ... года по ... года Драгун С.Н. работал электросварщиком по ручной сварке металлов. Работал полный рабочий день в течение 8 часов в режиме полной рабочей недели. В связи с чем, указанный период необоснованно исключен из стажа работы истца с тяжелыми условиями труда. На ... года Драгун С.Н. достиг возраста 55 лет, его общий стаж работы составлял № лет № месяцев № день, стаж работы с тяжелыми условиями труда с учетом спорного периода превышал 12 лет 6 месяцев.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № от ... года, из которого следует, что ответчиком отказано Драгуну С.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ»

протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ... года, из которого усматривается, что Драгуну С.Н. отказано в зачете в специальный стаж периода работы с ... года по ... года в качестве эл.сварщика, так как наименование должности не предусмотрено Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, а также отсутствуют документы, подтверждающие характер выполняемых работ и полную занятость, начальнику Управления рекомендовано вынести решение об отказе Драгуну С.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа с тяжелыми условиями труда- 12 лет 6 месяцев, а у Драгуна С.Н. специальный стаж составил № лет № месяцев № дней

копией трудовой книжки Драгуна С.Н., согласно которой ... года Драгун С.Н. принят на работу на ... завод по ремонту металлургического оборудования слесарем по ремонту металлургического оборудования по 3 разряду в прокатный цех, ... года он был переведен учеником электросварщика, ... года ему был присвоен 1 разряд электросварщика, ... года - 2 разряд электросварщика. Кроме того, приказом Министерства Черной Металлургии СССР № от ... года завод был переименован в ... завод по ремонту тепловозов, ... года Драгун С.Н. был переведен электросварщиком 2 разряда, а с ... года Драгун С.Н. переведен газорезчиком 2 разряда

копией пенсионного дела Драгуна С.Н.: заявлением Драгуна С.Н. о назначении досрочной трудовой пенсии от ... года архивной справкой № от ... года, согласно которой в документах архивного фонда ОАО «...» значится ... года Драгун С.Н. принят слесарем по ремонту оборудования в прокатный цех, ... года электросварщиком в ЦРТ, ... года газорезчиком 2 разряда, ... года уволен, также в справке указано, что в период с ... года по ... года у Драгуна С.Н. отпусков без сохранения заработной платы, курсов повышения квалификации, учебных отпусков и иных отвлечений от основной работы не было исторической справкой ... завода по ремонту тепловозов

архивной справкой № от ... года, из которой следует что в документах архивного фонда ОАО «...» имеются личная карточка формы Т-2 Драгуна С.Н., приказы о предоставлении отпусков, о переводах и присвоении разрядов, должностные инструкции, сведения о прохождении истцом медицинских осмотров в связи с работой с вредными условиями труда, техническая документация на сварочные аппараты, используемые на предприятии в Муниципальный архив ... на хранение не поступали, с приложением личной карточки Т-2

архивной справкой № от ... года о заработной плате Драгуна С.Н. за период с ... года по ... года включительно , другими документами, а также свидетельскими показаниями.

Свидетель А.А. суду показал, что с ... года работал в цехе по ремонту тепловозов мастером участка, позднее он был назначен начальником смены комплексной бригады №, состоящей из 120 человек, в состав которой также входил цех по ремонту тепловозов. Истец работал в цехе по ремонту тепловозов электросварщиком ручной дуговой сварки, использовал в работе сварочные аппараты ВДУ-506 и Д-452. Драгун С.Н. ремонтировал тепловозные тележки путем сварки металлических деталей и конструкций, нагрузка была большая. Он распределял работу среди мастеров, которые уже в свою очередь распределяли работу среди сварщиков, и контролировал ее выполнение. Никаких отвлечений от работы у Драгуна С.Н. не было, он был занят только ручной сваркой. Драгуну С.Н. выдавалась защитная спецодежда: брезентовый костюм, обувь, рукавицы, щиток. За вредность Драгуну С.Н. выдавали молоко. Кроме того, истец, как и другие электросварщики, два раза в год проходил медицинский осмотр по направлению предприятия.

Свидетель В.Д. суду пояснил, что работал на ... заводе по ремонту тепловозов в один период с истцом. Драгун С.Н. работал электросварщиком ручной дуговой сварки в цехе, оборудованном стационарными сварочными аппаратами. Драгун С.Н. осуществлял сварочные работы по ремонту тепловозных тележек, приваривал к ним наличники и шпильки к башмакам тележек. Драгун С.Н. в течение рабочего дня выполнял только сварочные работы, отвлечений не имел. Истец работал по 8 часов в день в режиме пятидневной рабочей недели. Работа электросварщика считалась вредной, за вредность Драгуну С.Н. предоставляли дополнительные дни к отпуску, давали молоко, выдавали спецодежду. Драгун С.Н. проходил медицинское обследование по направлению завода, с ним проводился инструктаж по технике безопасности.

Суд устанавливает обстоятельства в рамках заявленных Драгуном С.Н. требований о специальном стаже с ... года по ... года, поскольку указанный период является достаточным для назначения истцу специальной пенсии.

По волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

В силу п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная пенсия по старости назначается до достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно П.2 вышеназванной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренная п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации приняты постановления от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27,28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», от 18.07.2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с постановлением №537 от 18.07.02 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, наравне в работами, предусмотренными Списком, указанным выше (п.п.б п.1 Постановления от 18.07.2002 года №537).

В соответствии со Списком №2, утвержденным постановлением Совмина СССР 22.08.1956 года №1173, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики и их подручные, в соответствии со Списком №2 от 26.01.1991 года - газосварщики, электросварщики ручной сварки, электросварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Запись по спорному периоду в трудовой книжке Драгуна С.Н. производилась в период до ... года, и в соответствии с действовавшим в тот момент законодательством в специальный стаж включались периоды работы в должностях - «электросварщики и их подручные», без уточнения вида сварки.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Драгун С.Н. в период с ... года по ... года, в условиях полной занятости и без отвлечений выполнял работу электросварщика ручной сварки. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

... года Драгуну С.Н. исполнилось 55 лет, на указанную дату его стаж (с учетом заявленных требований) с тяжелыми условиями труда превышает 12 лет 6 месяцев. Кроме того, у истца имеется необходимый страховой стаж № лет № месяцев № день.

Таким образом. Драгун С.Н. имеет право на назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с этим, суд приходит к выводу об отмене решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в установлении пенсии Драгуну С.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Драгуна С.Н. удовлетворить, решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № от ... года об отказе в установлении пенсии отменить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, Драгуну Сергею Николаевичу период работы с ... года по ... года в качестве электросварщика ручной сварки на Шадринском заводе по ремонту тепловозов.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации назначить Драгуну С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ... года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение 10 дней, начиная с ... года.

Судья Коурова В.Е.