РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года г.Шадринск

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Дёминой О.О.

при секретаре Сычуговой А.В.

истца Костылева Е.С.

представителя истца Чиркова П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Костылева Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костылев Е.С. обратился в Шадринский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал следующее. С ... года по ... года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности мастера в цехе ремонта тепловозов (по последнему месту работы). С ... года по ... года (день увольнения) у ответчика имеется перед ним невыплаченная задолженность по заработной плате в размере № рублей. Справку о задолженности по невыплаченной заработной плате ему не выдают, мотивируя отсутствием руководителя на рабочем месте. Считает, что ответчиком грубо нарушены его права. Кроме того, он испытывал нравственные страдания в связи с незаконными действиями ответчика, так как при отсутствии денежных средств для проживания, он был вынужден занимать деньги. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконных действий ответчика оценивает в № рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу пособие по временной нетрудоспособности и средний заработок за время вынужденного прогула в размере № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании Костылев Е.С. пояснил, что согласен на погашение ответчиком суммы задолженности по заработной плате за период ... года в сумме № рублей № копеек. Взыскание компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Представитель истца Чирков П.В. в судебном заседании пояснил, что иск подлежит удовлетворению в том объеме, который признает ответчик. Считает требование о компенсации морального вреда завышенным.

Представитель ответчика Степаненко А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как не может явиться в судебное заседание по причине болезни. Факсимильной связью представила справку, в которой указано, что Костылев Е.С. работал на ООО «...» и его задолженность по заработной плате за период ... года составляет № рубля № копеек .

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск Костылева Е.С. подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

... года Костылев Е.С. принят на транспортный участок монтером пути 4 разряда в ООО «...». ... года Костылев Е.С. уволен по собственному желанию. ... года переведен в цех ремонта тепловозов мастером. ... года уволен по собственному желанию . Работодатель ООО «...» не отрицает, что Костылев ранее работал у них, в настоящее время уволен. Его задолженность по заработной плате за период ... года составляет № рубля № копеек.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Костылева Е.С. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 ИК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников.

В силу ст.ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт причинения работнику морального вреда в результате нарушения трудовых прав, в том числе, права на своевременное получение заработной платы, не требует доказательств, так как взыскание морального вреда в данном случае предусмотрено законом. Неправомерность действий работодателя в судебном заседании установлена.

Определяя сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает степень вины работодателя, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также то обстоятельство, что доказательств наступления тяжких последствий для истца в результате несвоевременной выплаты заработной платы и нарушения порядка увольнения, не представлено.

Суд полагает возможным определить размер причиненного истцу морального вреда в сумме № рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.89 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Следовательно, при удовлетворении исковых требований Костылева Е.С. с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19, 3 и п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в сумме № копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования - ....

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Костылева Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» заработную плату в сумме № рубля № копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Костылева Е.С. в счет компенсации морального вреда № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - ... в сумме № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Шадринского районного суда Дёмина О.О.