РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О., при секретаре Тофанило И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области <дата> гражданское дело №2- 1179 по иску Вальцова Л.А. к Лесниковой Н.В. о признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Вальцова Л.А. обратилась в суд с иском к Лесниковой Н.В. о признании права собственности на 5/50 доли жилого дома, указав в заявлении следующее. С <дата> года проживала в гражданском браке с гр-ном В.Г. в его квартире по адресу с<адрес> С <дата> по указанному адресу зарегистрирована как член семьи. С В.Г. вели общее хозяйство. Дочь В.Г. Лесникова Н.В. в <дата> году снялась с регистрационного учета и из квартиры выехала.
На момент вселения истицы в квартиру квартира состояла из комнаты, площадью примерно <номер> кв.м. и кухни, площадью примерно <номер> кв.м. В <дата> годах на совместные средства с В.Г. и за счет собственного труда пристроили к квартире комнату, туалет, ванную комнату, коридор, кухню. Кроме того, за счет общих средств подключили к дому газ. Были приобретены газовый котел и другое необходимое оборудование. Истица работала.
С <дата> в квартире снова стала проживать Лесникова Н.В. с мужем Д.В. и сыном В.Д.
<дата> В.Г. умер, открылось наследственное дело, в наследство вступает Лесникова Н.В. Требует освободить квартиру. Истица считает, что имеет право на 5/50 доли жилого дома, так как спорное имущество составляет 23/50 доли дома, что составляет <номер> кв.м. Поскольку она принимала участие в создании <номер> кв.м., то размер ее доли в общей совместной собственности составляет 5/50. Просила признать за ней право собственности на 5/50 доли дома, расположенного по адресу <адрес>. В дальнейшем свои требования уточнила - просит также признать за Лесниковой Н.В. право собственности на 18/50 доли указанного дома.
В судебном заседании истец Вальцова Л.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в <дата> год познакомилась с В.Г., и с того времени они стали проживать совместно в доле дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности В.Г., по адресу <адрес>.До <дата> года с ними проживала дочь В.Г. - Лесникова Н.В. В <дата> года с В.Г. возвели пристрой к дому, состоящий из комнаты, кухни, ванной и коридора. Строили своими силами, на совместные средства. Кроме того, все годы держали в хозяйстве свиней и кур, деньги от их продажи вкладывали также в строительство. Лично Вальцова Л.А. нанимала двух человек для штукатурки стен и потолка, рассчитывалась своими деньгами. При совместной жизни провели к дому газ, приобретали газовое оборудование, что именно и по какой стоимости не знает, так как этим занимался В.Г. Полагает, что пристроенное помещение является их совместным имуществом. Пояснила также, что другого совместного имущества с В.Г. не имеется, пользовались имуществом В.Г., которое у него уже было.
Представитель истицы адвокат Велижанцев П.А., представивший ордер от <дата> за <номер>, требования поддержал. Считает, что из обстоятельств дела вытекает то, что пристрой создавался В.Г. и Вальцовой Л.А. совместно. У Вальцовой имелась заработная плата, которая расходовалась на строительство, доходы от продажи свиней и птицы также были потрачены на возведение пристроя. Считает, что доказательства о договоренности между В.Г. и Вальцовой общей собственности на дом имеются.
Ответчик Лесникова Н.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что с <дата> года Вальцова Л.А. стала проживать в доме ее отца В.Г. по адресу <адрес>. К тому времени пристрой к дому уже был возведен, оставались только небольшие косметические недоделки. Поэтому никакого участия в его строительстве Вальцова не принимала. Газ к дому также был проведен раньше, газовые работы начались в <дата> году. Основные вложения в газификацию были сделаны до проживания в доме Л.И. Никакого газового котла отец не приобретал, в подвале дома установлена газовая горелка. Во время совместного проживания отца с Вальцовой Л.А. ими совместно не было ничего приобретено. Совместного имущества не было, совместного хозяйства не вели, своими доходами каждый пользовался единолично. Последнее время отношения отца с Вальцовой Были плохими. Вальцова своих средств на хозяйство никогда не выделяла. Однажды отец просил ее купить краску для оконных рам, на что она ответила - «Дом твой - ты и покупай». Отец всегда говорил, что дом останется ей, Лесниковой Н.В., и ее сыну. После смерти В.Г. Вальцова Л.А. не принимала никакого участия в его похоронах и поминальных обрядах. Возражает против удовлетворения иска, поскольку Вальцова «пришла на все готовое», совместной собственности с ее отцом не создала.
Третьи лица Г.Н., Г.А. в судебное заседание не явились, о дне времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Установлены следующие фактически обстоятельства дела. С <дата> года истец по делу Вальцова Л.А. и В.Г. являлись сожителями. Вальцова вселилась в принадлежащую В.Г. на праве общей долевой собственности долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права право В.Г. на 23/50 в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, зарегистрировано <дата>. Согласно копии технического паспорта (л.д. <- - ->) пристрой (литер <- - ->), о котором заявляет истица, построен в <дата> году. Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.<- - ->) В.Г. <дата> умер.
Вальцова Л.А. и В.Г. в браке не состояли. Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства долевой собственности, а доли таких лиц должны определяться от степени участия сторон в приобретении общего имущества.
Согласно ч.З ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Соглашения о разделе имущества В.Г. и Вальцовой Л.А. не заключалось.
В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о вложении ею денежных средств в строительство жилого дома, а также доказательств того, что между ней и В.Г. имелась договоренность о создании общей совместной собственности на дом. Регистрация Вальцовой Л.А. в спорном доме не является основанием на приобретение права собственности.
Свидетель С.И. суду пояснил, что в <дата> году на Новый год он познакомил В.Г. с Вальцовой Л.А. С того времени они стали проживать совместно. Во время совместного проживания сделали пристрой к дому В.Г. Вальцова Л.А. помогала своим личным трудом В.Г. во время строительства.
Свидетель Л.У. суду пояснила, что работала вместе с Вальцовой Л.А. в городской больнице. Примерно в <дата> году по просьбе Вальцовой штукатурила стены и потолок в доме у Вальцовой в <адрес>. За работу Вальцова рассчитывалась сама, заплатила по <номер> рублей (свидетелю и ее напарнице).
Свидетель М.Ю. суду пояснила, что замужем за родным братом В.Г. С <дата> года Вальцова Л.А. и В.Г. проживали совместно, В.Г. зарегистрировал Вальцову в своем доме по <адрес> в <адрес>. Во время их совместной жизни они возвели пристрой к дому, Держали скот и птицы, продавали, деньги шли на строительство.
Свидетель Р.П. суду пояснила, что с <дата> годы приобретали поросят у В.Г. и Вальцовой Л.А. Не знает, были ли их доходы совместными.
Таким образом, свидетели лишь подтверждают факт совместного проживания истицы и В.Г.; о том, каков был размер участия Л.И., ее вклад в создание совместной собственности с В.Г., свидетелям неизвестно.
Согласно справке Администрации <- - -> сельсовета (л.д.<- - ->) В.Г. состоял в гражданском браке с Вальцовой Л.А. В период их совместной жизни имели личное подсобное хозяйство (корова, свиньи, поросята, куры).
Согласно справке газового кооператива «<- - ->» (л.д.<- - ->) за период с <дата> года по <дата> года В.Г. внесены взносы на газификацию квартиры по <адрес> в сумме <номер> рублей.
Согласно копии квитанции <номер>, ордера <номер> (л.д.<- - -> в <дата> году В.Г. внесены первые взносы за газификацию дома. Все платежные документы оформлены на имя В.Г.
Согласно протоколу судебного заседания от <дата> по гражданскому делу по иску Вальцовой Л.А., оставленного Шадринским районным судом без рассмотрения, истица Вальцова Л.А. поясняла: « Финансы с В.Г. у нас были по отдельности, разные кошельки». В судебном заседании было установлено только один факт вложения Вальцовой Л.А. денежных средств в ремонт дома - произвела расчет с работниками, которые штукатурили стены и потолок.
Согласно копии наследственного дела после смерти В.Г. (л.д.<- - ->) наследником по закону является Лесникова Н.В. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Вальцовой Л.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Вальцова Л.А. к Лесниковой Н.В. о признании права собственности на долю жилого дома отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Шадринский районный суд.
Судья О.О.Дёмина