РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области:
в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.
при секретаре Минаевой О.В.
с участием представителя истца, председателя правления потребительского общества «Кооператор» - Паньковой Г.П., действующей по Постановлению Совета ПО «Кооператор» № от X, ответчика Косовских Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области X гражданское дело по иску потребительского общества «Кооператор» к Косовских Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Потребительское общество «Кооператор» обратилось в Шадринский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Косовских Л.А. о возмещении материального ущерба в сумме № руб. № коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что Косовских Л.А. работала продавцом в ПО «Кооператор». Между работодателем - ПО «Кооператор» и работником - Косовских Л.А. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого «работник» принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, материальных ценностей и денежных средств. X, при увольнении Косовских Л.А. по окончании срочного трудового договора в торговой точке - киоске, расположенном по <. . .> где работала Косовских Л.А. была проведена инвентаризация в ходе которой выявлена недостача в размере № руб. № коп., которую Косовских Л.А. подтвердила, написав расписку о внесении недостачи в срок до X. В счет возмещения выявленной недостачи, при увольнении, из заработной платы ответчика было удержано № руб. № коп., оставшуюся сумму № руб. № коп. Косовских Л.А. в добровольном порядке по настоящее время не возместила.
Представитель истца ПО «Кооператор» - Панькова Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что X распоряжением ПО «Кооператор» была принята на работу Косовских Л.А. на должность продавца 1 категории. С ней был заключен срочный трудовой договор на 1 месяц и договор о полной материальной ответственности. Косовских Л.А. приступила к работе X Доступ к кассе и товару был только у нее. Проработала она до X 02 сентября в киоске была проведена ревизия в присутствии Косовских Л.А., которая передала товар новому ответственному лицу. Ревизию провела бухгалтер С.В.. По результатам ревизии была выявлена недостача в размере № руб. № коп. Ответчица объяснила данную недостачу тем, что просчиталась. При увольнении с Косовских Л.А. было удержано № руб. № коп. Ответчицей была написана расписка о внесении недостачи в срок до X, однако недостачу в размере № руб. № коп. ответчица по настоящее время не погасила.
Ответчик Косовских Л.А. исковые требования ПО «Кооператор» признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление о признании иска, пояснила, что в киоске работала одна, ревизия проводилась в ее присутствии.
Суд, исследовав представленные материалы, в том числе письменное заявление Косовских Л.А. о признании иска, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик признала иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признания иска совершены с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимаются судом.
На основании положения ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования потребительского общества «Кооператор» удовлетворить.
Взыскать с Косовских Л.А. в пользу потребительского общества «Кооператор» материальный ущерб в размере № рублей № копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней, с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья: Котельников Е.Н.