РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Котельникова Е.Н.
при секретаре Минаевой О.В.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Мининой М.В., действующей по доверенности <номер> от <дата>, ответчика Сафронова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области <дата> гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сафронову С.А., Сафронову С.В., Епанчинцеву В.А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в Шадринский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Сафронову С.С., Сафронову С.В., Епанчинцеву В.А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, в размере <номер> руб. <номер> коп., в т.ч. неустойки по процентам - <номер> руб. <номер> коп., неустойки по кредиту - <номер> руб. <номер> коп., просроченной задолженности по процентам - <номер> руб. <номер> коп., просроченной задолженности по кредиту - <номер> руб. <номер> коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Сафроновым С.А. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым, заемщик получил кредит «на неотложные нужды» в сумме <номер> руб. Свои обязательства по предоставлению заемщику указанных денежных средств банком выполнены. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Сафроновым С.В., Епанчинцевым В.А. были заключены договоры поручительства <номер> и <номер> соответственно. В нарушение условий кредитного договора <номер> от <дата> и договоров поручительства №<номер> обязанности заемщиком и поручителями не исполняются. В связи с неоднократными существенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора, договоров поручительства, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Минина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Сафроновым С.А. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым, заемщик получил кредит «на неотложные нужды» в сумме <номер> руб. Свои обязательства по предоставлению заемщику указанных денежных средств банком выполнены. В соответствии с п.п.4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи согласно срочному обязательству. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Сафроновым С.В., Епанчинцевым В.А. были заключены договоры поручительства <номер> и <номер> соответственно. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, нести перед банком солидарную ответственность. В нарушение условий кредитного договора <номер> от <дата> и договоров поручительства <номер> и <номер> обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с неоднократными существенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора, руководствуясь п. 5.2.4 указанного кредитного договора, п.п.2.3 указанных договоров поручительства, п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На данный момент сумма задолженности по кредитному договору составляет <номер> руб. <номер> коп., в т.ч. неустойка по процентам - <номер> руб. <номер> коп., неустойка по кредиту - <номер> руб. <номер> коп., просроченная задолженность по процентам - <номер> руб. <номер> коп., просроченная задолженность по: кредиту - <номер> руб. <номер> коп..
Ответчик Сафронов С.В., в судебном заседании исковые требования ОАО "Сбербанк России» признал в полном объеме, представленное им ранее заявление о признание исковых требований поддержал.
Ответчик Сафронов С.А., в судебное заседание не явился, исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие в:вязи с проживанием в другом населенном пункте и невозможностью явиться в судебное оседание, о чем сообщил по телефону, телефонограмма приложена к материалам дела.
Ответчик Епанчинцев В.А., в судебное заседание не явился, исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, о чем представил письменные заявления о признании иска, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные материалы, в том числе телефонограмму ответчика Сафронова С.С., письменные заявления ответчиков Сафронова С.В., Епанчинцева В.А. о признании иска, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчики признали иск в полном объеме, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признания иска совершены с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимаются судом.
На основании положения ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из изложенного, условий кредитного договора и договоров поручительства, требований ст.ст. 309, 361, 362 ГК РФ, полного признания иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании суммы задолженности в вышеуказанном размере с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины должны быть присуждены истцу и взысканы с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Сафронова С.А., Сафронова С.В., Епанчинцева В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, в размере <номер> (<номер>) руб. <номер> коп., в том числе: неустойку по процентам - <номер> руб. <номер> коп., неустойку по кредиту - <номер> руб. <номер> коп., просроченную задолженности по процентам - <номер> руб. <номер> коп., просроченную задолженность по кредиту - <номер> руб. <номер> коп.
Взыскать солидарно с Сафронова С.А., Сафронова С.В., Епанчинцева В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <номер> руб. <номер> коп., в равных долях, по <номер> руб. <номер> коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней, с подачей, жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья: Котельников Е.Н.