РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Коуровой В.Е.
при секретаре Прохоровой А.В.
с участием представителя истца Слободчикова В.А. - Медведевой О.Н., действующей по доверенности от <дата>, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области <дата> года гражданское дело по иску Слободчикова В.А. к Администрации Шадринского района, Администрации Маслянского сельсовета о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
в суд с иском обратился Слободчиков В.А. к Администрации Шадринского района о признании права собственности на жилой дом, литер <номер>, общей площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что с <дата> по <дата> он работал в колхозе «<- - ->» механизатором. В <дата> году правлением колхоза было решено направить часть денег на строительство домов для колхозников с последующей продажей <номер>%. Он находился в списке застройщиков на индивидуальные жилые дома за <номер>% под № <номер>. В связи с чем, ему были выделены строительные материалы для возведения щитового жилого дома в <дата> годах. Жилой дом он строил сам, частично из материалов, предоставленных колхозом, частично из материалов, купленных на личные средства. С <дата> года он владеет указанным домом, постройками и сооружениями, занимается ремонтом, оплачивает налог на имущество. По данным похозяйственной книги <номер>, стр. <номер>, л.с. <номер>, ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный жилой дом. Он более <номер> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, как своим собственным, поэтому просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела истец изменил основание иска и просил признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке ст. 218 ГК РФ.
По определению Шадринского районного суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Маслянского сельсовета, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Е.М. - супруга истца.
В судебное заседание истец Слободчиков В.А. не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие с участием представителя Медведевой О.Н.
Представитель истца Медведева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Слободчиков В.А. работал в колхозе «<- - ->» механизатором, состоял в очереди застройщиков. В <дата> году колхозу была выплачена компенсация вследствие аварии на п/о Маяк, правлением колхоза принято решение о направлении части этих денег на строительство жилых домов для колхозников с последующей продажей за <номер>%. В этом же году Слободчикову В.А., состоящему в списке застройщиков под № <номер>, были выделены строительные материалы для возведения щитового жилого дома. Дом строила бригада из работников колхоза, куда он также входил, строительство было окончено в <дата> году. В <дата> году правлением колхоза принято решение о продаже его членам - квартиросъемщикам жилищного фонда колхоза за полную стоимость. В связи с чем, у Слободчикова В.А. производились удержания из заработной платы за данный дом на протяжении нескольких лет, за дом истец рассчитался полностью. Затем колхоз был ликвидирован, документы на дом остались неоформленными. До настоящего времени Слободчиков В.А. продолжает владеть и пользоваться жилым домом, как собственным.
Просила признать за ним право собственности на жилой дом, литер <номер>, общей площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Администрации Шадринского района - Разливинских К.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что возражений против удовлетворения исковых требований Слободчикова В.А. Администрация Шадринского района не имеет.
Представитель ответчика Администрации Маслянского сельсовета - глава Маслянского сельсовета Тюшняков С.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Слободчикова В.А.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просили дело рассматривать в Отсутствие их представителя, о чем представили письменный отзыв, в котором также указали, что в удовлетворении исковых требований Слободчикова В.А. Управление Росреестра по Курганской области не возражает, с <дата> в Едином государственном реестре прав информации о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Е.М. — супруга Слободчикова В.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Ранее в судебном заседании поясняла, что против удовлетворения исковых требований Слободчикова В.А. она не возражает.
Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы, считает, что исковые требования Слободчикова В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Слободчиков В.А. в период с <дата> года по <дата> год состоял в трудовых отношениях с СХК колхозом «<- - ->», являясь его членом (копия трудовой книжки колхозника л.д. <- - ->).
Согласно протокола <номер> заседания правления СХК колхоза «<- - ->» от <дата> Слободчиков В.А. утвержден в очередности застройщиков на индивидуальные дома за <номер>% под № <номер>, а также решено направить часть денег, выделенных колхозу как помощь от аварии на п/о «Маяк», на строительство жилых домов в порядке очередности с последующей продажей за <номер>% перечисленным колхозникам (архивная справка л.д. <- - ->). В <дата> года и в <дата> года были утверждены планы строительства жилых домов на <дата> годы, в том числе дома Е.М. (протокол <номер> заседания правления СХК колхоза «<- - ->» от <дата>, архивная справка л.д. <- - ->, протокол <номер> заседания правления СХК колхоза «<- - ->» от <дата>, архивная справка л.д. <- - ->).
Из справки бухгалтерии СХК колхоза «<- - ->» усматривается, что Слободчикову В.А. были выделены строительные материалы для возведения щитового жилого дома в <дата> годах (л.д. <- - ->).
В <дата> году правлением СХК колхоза «<- - ->» принято решение о продаже квартиросъемщикам - членам колхоза, занимаемого ими жилья за полную стоимость согласно оценке, в указанном списке значится Е.М. (протокол <номер> заседания правления СХК колхоза «<- - ->» от <дата>, л.д. <- - ->).
Впоследствии из заработной платы Слободчикова В.А. в период с <дата> года по <дата> год производились удержания за строительный материал и за дом (Книга учета расчетов по оплате труда СХК колхоза «<- - ->», архивная справка л.д. <- - ->), оплата за дом произведена полностью.
Согласно кадастрового паспорта здания от <дата>, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литер <- - ->
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> <номер>, СХК колхоз «<- - ->» ликвидировано вследствие банкротства (л.д. <- - ->).
Право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано (справка Шадринского городского филиала ГУП «Кургантехинвентаризация», л.д. <- - ->, уведомления Управления Росреестра по <адрес>, л.д. <- - ->)
Согласно данным похозяйственной книги № <номер> и справки Администрации Маслянского сельсовета от <дата> года № <номер>, вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве собственности Слободчикову В.А. (л.д. <- - ->).
Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что с <дата> года по <дата> года он работал председателем колхоза «<- - ->». В колхозе существовала очередность застройщиков на жилые дома из членов колхоза, был утвержден план застройки. В <дата> году правлением колхоза было принято решение о строительстве жилых домов на землях колхоза для его членов, согласно очередности, с последующей продажей за <номер>%. Слободчикову В.А., как члену колхоза и очереднику, был выделен строительный материал для возведения спорного жилого дома. Впоследствии правлением колхоза принято решение о продаже занимаемого членами колхоза жилищного фонда за полную стоимость, произведена, его оценка, стоимость квартир и домов удерживалась из заработной платы колхозников. Слободчиков В.А. полностью рассчитался за дом.
Свидетель Лесников НА. в судебном заседании показал, что с <дата> год он работал в колхозе «<- - ->» прорабом. Истцу Слободчикову В.А. колхозом был выдан стройматериал для возведения спорного жилого дома, как состоящему в очереди застройщиков. Впоследствии правлением колхоза принято решение о продаже жилого фонда колхозникам за полную стоимость, удержание которой производилось из их заработной платы.
Согласно ст. 218 ГК РФ, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГКРФ.
Проанализировав представленные истцом доказательства, учитывая вышеуказанные положения, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный жилой дом на момент принятия решения в <дата> году о продаже дома Слободчикову В.А. принадлежало СХК колхозу «<- - ->» независимо от того, что оно не было зарегистрировано, поскольку
право собственности на данный жилой дом возникло у колхоза еще до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось.
Таким образом, СХК колхоз «<- - ->» имел право распоряжаться вышеуказанным объектом - жилым домом, следовательно, фактически состоявшаяся сделка о продаже дома Слободчикову В.А. является действительной.
В настоящее время СХК колхоз «<- - ->» ликвидировано, в связи с чем, зарегистрировать свое право собственности на жилой дом во вне судебном порядке Слободчиков В.А. не имеет возможности.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Слободчикова В.А. и признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Слободчикова В.А. удовлетворить.
Признать за Слободчиковым В.А. право собственности на жилой дом, общей площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литер <номер>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение 10 дней, начиная с <дата>
Судья КоуроваВ.Е.