РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Антоновой С.Н.,

с участием истца Степановских А.А.,

представителя истца Ворошнина А.В., действующего на основании ордера № от ... года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ... ... года гражданское дело № по исковому заявлению Степановских А.А. к Манину Д.А. и страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,.

УСТАНОВИЛ:

Степановских А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Манину Д.А. и страховому открытому акционерному обществу "..." (далее по тексту СОАО «...») о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В заявлении указал, что является собственником автомобиля ЛАДА - 217130 гос.номер №, ... года выпуска. ... года в № часов № минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ЛАДА - 217130 номерной знак №, ... года выпуска, находившийся под управлением Ю.А., получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Манина Д.Н., который управлял автомобилем ВАЗ-21099 гос.номер № допустил столкновение с его автомобилем. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД УВД ... была составлена схема ДТП, а также с участников ДТП были взяты объяснения. Постановлением по делу об административном правонарушении Манин Д.Н. привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере №. В соответствии с отчетом № от ... года об оценке материального ущерба, повреждённого транспортного средства принадлежащего ему - стоимость материального ущерба составила № рублей № копеек. Утрата товарной стоимости составила № рублей № копеек. За услуги автоэксперта уплачено им № рублей. В связи с тем, что автогражданская ответственность Манина Д.Н., как водителя автомобиля, была застрахована, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он обратился к ответчику - страховой компании ОАО «...» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с указанным ДТП с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством. ОАО «...» выплатило ему ... года - № рублей № копейки, в качестве возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП. Сумма не возмещённого ущерба от указанного ДТП составляет № рублей № копейка. Просил взыскать солидарно с ответчиков ОАО «...» и Манина Д.Н. в его пользу № рублей № копейку, взыскать с ответчиков в его пользу сумму уплаченной истцом государственной пошлины по данному делу в сумме № рубля № копеек, расходы по оплате услуг представителя № рублей.

Истец Степановских А.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца Ворошнин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Степановских А.А. и просил их удовлетворить. Ответчик Манин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

Представитель ответчика СОАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям: Размер выплаты страхового возмещения по факту ДТП ... года определялся на основании заключения ООО «...». Стоимость ремонта с учетом износа составила № рублей № копейки. Истец не согласился с размеров выплаченного страхового возмещения и обратился к ИП «В.И.» для проведения повторной экспертизы по определению стоимости восстановления автотранспортного средства. Согласно заключению И.П. «В.И.» стоимость ущерба с учетом износа составила № рублей № копеек. Размер выплаты страхового возмещения по заявленному истцом событию определен па основании заключения независимой экспертизы ООО «...». Рассчитанные нормативы по ремонту соответствуют установленным заводом - изготовителем. Цены на запчасти и материалы определены по каталогам магазинов КЕМП и Рус-трейд, прайс-листам официальных дилеров АМТС. Стоимость нормо-часа взята по ежемесячному справочнику «Нормо-часы, региональная стоимость по видам ремонтных работ», «Прайс-Н», что соответствует рыночной стоимости па дату оценки. Результат экспертизы ИП «В.И.» не может использоваться при решении вопроса о размере страховой выплаты, т.к. при анализе калькуляции были выявлены следующие недостатки: в расчете ИП «В.И.»: указана завышенная стоимость для всех видов ремонтных воздействий по ..., в разделе «Материалы» стр.5 экспертного заключения отсутствуют указания на марку применяемой краски (также отсутствует код краски в случае подбора колера по цвету) данное обстоятельство не дает возможности установить реальную стоимость окрасочных работ. Учитывая вышеизложенное, СОАО «...» считает предъявление к нему исковых требований незаконными и необоснованными, и просил назначить по делу судебную экспертизу.

В ходатайстве страховому открытому акционерному обществу "..." о назначении по делу судебную экспертизу было отказано, поскольку суд не нашёл в выводах эксперта недостаточной ясности или неполноты и у суда не вызывает сомнений квалификация специалиста В.И.

В судебном заседании специалист В.И. пояснил, что Степановских А.А. изначально обратился в сервисный центр «...» в ..., где был составлен перечень всех повреждений, на основании которого он и составил данный отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, указанный перечень повреждений является достоверным и сомнению не подлежит. Представитель СОАО «...» на оценке не присутствовал. Работы по замене, ремонту, снятию - установки деталей выполнены согласно указанного акта осмотра, в соответствии с трудоемкостью завода-изготовителя и средневзвешенного нормо-часа по ..., копия протокола прилагается. Материалы для окрасочных работ применены как средние нормы расхода на 1 деталь комплект из 7 наименований. Марка краски не указывается по причине разных производителей. Количество материала для каждого элемента определена в зависимости от площади окрашиваемой поверхности, что указано в разделе материалы, так для двери - 1 элемент, а для задка 0,6 элемента, копия расхода материалов прилагается. Подбор эмали по образцу предусмотрен трудоемкостью завода - изготовителя и применяется предприятиями ... при проведении окрасочных работ.

Заслушав истца, представителя истца, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Степановских А.А, подлежащими удовлетворению только по отношению к ответчику СОАО «...».

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно копий справки о ДТП (л.д. ), протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места ДТП (л.д. ) усматривается, что ... года в ... часов ... минут в ... па ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ - 21099 гос.номер №, под управлением Манина Д.Л и автомобиля ЛАДА - 217130 гос.номер № под управлением Степановских А.А. Маниным Д.А был нарушен п. 6,2 ПДД, со стороны Степановских А.А. нарушений ПДЦ не установлено. В результате ДТП автомобилю ЛАДА 217130 гос.номер № были причинены механические повреждения.

Из копий протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от ... года (л.д. ) следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер №, Манин Д.А, который выехал на регулируемый перекресток на красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем истца.

Согласно копии паспорт технического средства и свидетельство о регистрации (л.д. ) подтверждают, что собственником автомобиля ЛАДА 217130 гос.номер №, является Степановских А.А.

В справке о дорожно-транспортном происшествии указывается, что автомобиль ЛАДА 217130 гос.номер №, принадлежащий Степановских А.А. застрахован в Южурал АСКО, страховой полис прилагается (л.д. ), а автомобиль ВАЗ 21099 гос.номер №, принадлежащий Манину Д.А., застрахован в СОАО «...» (л.д. ).

Отчет № стоимости ремонта (устранения) повреждений, составлен на основании акта осмотра транспортного средства ЛАДА 217130 гос.номер № официальным дистрибьютором ОАО «...» ..., и свидетельствует о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила № рублей № копеек, утрата товарной стоимости составляет № рублей № копеек (л.д. ).

С заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО обратился Степановских А.А. в СОАО «...» (л.д. ). Степановских А.А. перечислено страховой компанией на счет 54888 рублей 74 копейки (л.д. 8).

Из страхового акта от ... года и от ... года платежного поручения № (л.д. ), усматривается, что Степановских А.А. выплачено страховое возмещение на общую сумму № рублей № копеек, расчет был сделан также на основании акта осмотра транспортного средства ЛАДА 217130 гос.номер № официальным дистрибьютором ОАО «...» ... (л.д. ), экспертное заключение прилагается (л.д. ).

В пояснительной записке В.И. сделал следующие расчеты: 1. Работы по замене, ремонту, снятию/установки деталей выполнены согласно указанного акта осмотра, в соответствии с трудоемкостью завода-изготовителя и средневзвешенного нормо-часа по ..., (копия протокола прилагается). 2. Материалы для окрасочных работ применены как средние нормы расхода на 1 деталь (комплект из 7 наименований). Марка краски не указывается по причине разных производителей. Количество материала для каждого элемента определена в зависимости от площади окрашиваемой поверхности, что указано в разделе материалы, копия расхода материалов прилагается). 3. Подбор эмали по образцу предусмотрен трудоемкостью завода - изготовителя и применяется предприятиями ... при проведении окрасочных работ (л.д. ).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что:

юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьёй 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что:

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуп1еству потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 1 того же закона, страховым случаем является:

наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Статьёй 7 того же закона установлено, что:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Частью 5 ст. 12 того же закона предусмотрено, что:

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьёй 13 того же закона установлено, что:

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Виновность Манина Д.А. в причинении ущерба Степановских А.А. установлена.

Применяя вышеприведённые нормы права к спорным отношениям сторон, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Манина Д.А., ввиду произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия, наступила гражданская ответственность перед истцом за причинённый истцу имущественный ущерб. При этом гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в СОАО «...». Истец обратился за возмещением ущерба в страховую компанию, однако СОАО «...» не в полном объёме выплатило Степановских А.А. страховое возмещение. Согласно отчёта, составленного экспертом В.И., сумма ущерба, причинённого истцу составила № рублей № копеек, утрата товарной стоимости составила № рублей № копеек. При этом гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО с СОАО «...» нанесённый ущерб не превышает лимит, подлежащий взысканию с СОАО «...», поэтому должен быть возмещён истцу ответчиком СОАО «...» полностью, без участия ответчика Манина Д.А. В удовлетворении иска к ответчику Манину Д.А. следует отказать, взыскание произвести с ответчика СОАО «...».

Сумма не возмещенного ущерба Степановских А.А. составляет № рублей № копейка, за услуги оценщика истец произвел оплату в размере № рублей (л.д. ), то есть подлежит взысканию № рублей № копейка,

Переходя к вопросу о размере причиненного ущерба, суд, заслушав специалиста, оценив заключение о стоимости материального ущерба от повреждений автомобиля В.И., полагает возможным произвести взыскание материального ущерба на основании данного экспертного заключения

Согласно п.7.4 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №, рыночная стоимость одного нормо-часа работ, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов. Выборочное наблюдение проводится в границах товарного рынка услуг по ремонту транспортных средств на дату страхового случая в месте регистрации транспортного средства потерпевшего среди юридических и физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке и выполняющих работы по ремонту транспортных средств в соответствии с требованиями «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств».

В соответствии с протоколом определения средневзвешенного нормо-часа при расчете ущерба от ДТП от ... года по ..., подписанного согласительной комиссией экспертов-автотехников ..., рыночная стоимость нормо-часа по видам ремонтных работ для автомобилей отечественного производства ВАЗ 11183, 2170 составляет № рублей, по окрасочным работам эмалями с металлизированным эффектом - № рублей.

На основании изложенного, суд считает обоснованным применение ИП В.И. при определении размера материального ущерба стоимости нормо-часа ремонтных работ в размере № рублей и окрасочных работ в размере № рублей.

Более того, обоснованность применения ИП «В.И.» вышеуказанных расценок нормо-часа и процента износа подтверждена в судебном заседании его показаниями, оснований не доверять этому специалисту у суда не имеется, поскольку В.И. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки», имеет опыт оценочной деятельности 20 лет.

Согласно отчета № ИП «В.И.», стоимость ущерба от повреждений автомобиля ЛАДА 217130 гос.номер № составляет № рублей № копеек, утрата товарной стоимости составляет № рублей № копеек.

Страховая сумма возмещения имуществу одного потерпевшего не может превышать № рублей (ст. 7 вышеуказанного федерального закона).

Таким образом, исходя из анализа норм законодательства и совокупности представленных суду доказательств, с учетом заявленных требований, суд пришел к выводу, что Степановских А.А. имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, со страховой компании в сумме № рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил государственную пошлину, размер которой, исходя из заявленных требований, составляет № рублей. Указанные издержки истца относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика СО АО «...».

Также в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. С учетом разумности, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в размере № рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановских А.А. по отношению к страховому открытому акционерному обществу "...", удовлетворить, полностью.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "..." в пользу Степановских А.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере № рублей № копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей , расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований Степановских А.А. к Манину Д.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья И.С. Воронцов