РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд ... в составе

судьи Дёминой О.О.,

при секретаре Тофанило И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске ... ... года гражданское дело по иску Масленникова В.Н. к Еланцевой Ю.В., Желницких П.В. об определении порядка пользовании земельным участком, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Масленников В.Н. обратился к мировому судье судебного участка № с исковым заявлением к Ярославцевой (Желницких) П.В., Ярославцевой (Еланцевой) Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка, указав в заявлении, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ... года является собственником в праве общей долевой собственности на № доли земельного участка, расположенного по адресу .... Земельный участок, площадь № кв.м. принадлежал умершему В.Н., наследниками которого являются ответчики. Ответчики самовольно установили забор, в результате чего площадь земельного участка истца уменьшилась до № кв.м. В ... года обратился в ФГУН «...» для выполнения кадастровых работ, но уточнить границы земельного участка не представилось возможным, так как ответчики отказались добровольно согласовать местоположение границы земельного участка. Просил обязать ответчиков восстановить забор в прежних границах устранить препятствия в пользовании земельным участком - снести незаконно возведенный забор взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № от ... года (л.д. ) дело было передано в ... районный суд по подсудности.

Исковые требования Масленниковым В.Н. были изменены (л.д. )- истец просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу ...: - передать Масленникову В.Н. в пользование ... доли земельного участка в границах точек условного плана №

-передать Еланцевой Ю.В. и Желницких П.В. № доли земельного участка в границах точек условного плана №

пресечь действия ответчиков, нарушающих право истца на пользование земельным участком обязать ответчиков перенести строения вспомогательного использования вглубь № долей земельного участка под литером А за границу, определенную по точкам № (согласно условному плану земельного участка). При этом в обоснование своих требований указал, что земельный участок находится в долевой собственности, является единым общей площадью № кв.м. Прежними пользователями участка являлись С.И., А.И. и В.Н. Между ними сложился определенный порядок пользования долями, была определена внутренняя граница, а именно по точкам № условного плана земельного участка. В ... года ответчики в одностороннем порядке изменили порядок пользования земельным участком, а именно - граница была установлена по точкам №. Общая площадь занятого участка истца составила № кв.м. Данные доводы подтверждаются актом установления границ от ... года. При установлении границ земельного участка присутствовали А.И. и С.И., акт составлялся в том числе и по заявлению Н.В.

В судебном заседании истец Масленников В.Н. свои требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в ... года приобрел в общую долевую собственность по договору купли-продажи № доли земельного участка, расположенного в .... Часть дома по этому адресу, ранее принадлежащая продавцам, была снесена. Длительное время отсутствовал, а в ... года обнаружил, что ответчики, которым также принадлежат доли данного земельного участка в общей долевой собственности, самовольно изменили сложившиеся границы пользования участком, а именно - перестроили баню, и ее часть выходит на его землю, а также перестроили навес, который стал значительно больше прежнего, и также занимает часть участка истца. Прежними собственниками земельного участка были С.И., А.И. и В.Н. Между ними сложился определенный порядок пользования земельным участком, которая не изменялась. Ответчики получили доли участка в порядке наследования. В результате незаконных действий ответчиков общая площадь самовольно занятой территории составляет более десяти квадратных метров. Просит обязать ответчиков перенести свои строения в пределах ранее установленных границ.

Представитель истца адвокат Курочкина О.Н., действующая на основании ордера за № от ... года, исковые требования поддержала и суду пояснила, что между прежними пользователями участка, находящегося в долевой собственности, была определена внутренняя граница, установленная по строениям, в том числе навеса и бани ответчиков, по точкам №, что подтверждается актом согласования границ от ... года. Именно эти границы четко определены в договоре купли-продажи. На основании ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке в соответствии с земельным законодательством. Ответчики самовольно заняли часть участка Масленникова В.Н. путем переноса своих строений на территорию истца. Это видно из ситуационного плана. В результате незаконных действий ответчиков участок истца сократился на № кв.м. При проведении межевания была установлена точная площадь всего земельного участка - № кв.м. В связи с этим просит передать Масленникову В.Н. в пользование № доли земельного участка, расположенного по адресу ..., в границах точек условному плану № Еланцевой Ю.В. и Желницких Ю.В. - № доли в границах точек согласно условному плану № перенести строения вспомогательного использования, принадлежащие ответчикам, вглубь № долей земельного участка под литером № за границу, определенную точками №

Ответчики Еланцева Ю.В., Желницких П.В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков адвокат Велижанцев П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что Желницких П.В. и Еланцева Ю.В. на основании свидетельства о праве на наследство владеют и пользуются № долями жилого дома и № долями земельного участка, расположенных по адресу ..., с ... года. Право собственности не зарегистрировано. Ранее это имущество принадлежало В.Н.. Все постройки, ранее принадлежащие наследодателю, расположены в том же месте и тех же границах по сей день. Еланцева Ю.В. и Желницких П.В. ничего не захватывали, порядок пользования не нарушали. Действительно, произвели ремонт бани и навеса, но при этом территорию Масленникова В.Н. не нарушили. Кроме того, до ... года граница между долями земельного участка никем официально не устанавливалась, межевание не проводилось. Акт установления границ от ... года, на который ссылается истец, не может являться документом об установлении границ земельного участка. Акт не содержит описания границ, не подписан долевыми собственниками земельного участка. Просит отказать в удовлетворении иска.

Аналогичные доводы содержатся в письменных отзывах.

Представитель Третьего лица ФБУ «...» по ... в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. В письменном отзыве (л.д. ) указано, что по состоянию на ... года в ГКН имеются сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., имеет местоположение ....Участок находится в долевой собственности, одним из правообладателей является Масленников В.Н. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской от ... года.

Представитель Третьего лица ... отделения ФГУП «...» Горшкова Е.А. в судебном заседании пояснила, что по сведения БТИ земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу ..., находятся в общей долевой собственности. По данным последней инвентаризации от ... года часть жилого дома, принадлежащего В.Н.., снесена. При выходе на место техники изготавливают план земельного участка согласно строениям, делают необходимые замеры. Согласно последнему плану на участке обозначен навес, размером №

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. ) от ... года Масленникову В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит № доли земельного участка, общей площадью № квадратных метров кадастровый номер №, расположенного по адресу ..., на основании договора купли-продажи от ... года (л.д. ). Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ... года (л.д. ) ответчики Еланцева Ю.В. и Желницких П.В. (ранее Яр.) после смерти своего отца В.Н..получили в наследство принадлежащее ему имущество - № доли жилого дома и земельного участка мерою в № кв.м., расположенные по адресу ..., в границах плана, прилагаемого к свидетельству, с кадастровым номером земельного участка № на основании выписки из кадастрового дела, выданного ... Горкомземом ... года. Право собственности на долю дома и долю земельного участка за ответчиками не зарегистрировано.

Согласно копии межевого плана (л.д. ) от ... года основанием межевания участка явилось заявление Масленникова В.Н. в ... территориальный отдел Управления Роснедвижимости о кадастровом учете его участка. Согласно копии кадастровой выписке о земельном участке (л.д. ) общая его площадь составляет № кв.м. Размер доли Масленникова В.Н. в праве общей долевой

собственности - № граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Свидетель Н.Вл. суду пояснил, что часто проходит по участку, расположенному по .... Раньше там был забор, а сейчас его перенесли метра на полтора на участок Масленникова. Кроме того, на участке соседей Масленникова не было навеса, а примерно в ... года его установили.

Свидетель С.И. суду пояснила, что у нее в собственности была доля жилого дома и доля земельного участка по .... Другая доля принадлежала брату Ярославцеву Ю.В. В соответствии с планом земельного участка земельным участком пользовались от точки № Впоследствии в связи с ветхостью свою долю дома разобрали, а долю участка продали Масленникову В.Н. Граница участков условно проходила по стене ее дома. Навес на участке Ярославцевых был, но меньше, чем в настоящее время.

Свидетель А.И. суду пояснил, что живет по соседству с домом ... в .... Ранее дом состоял из двух половин. Затем одну половину дома разобрали. Масленников В.Н. приобрел только земельный участок. После приобретения Масленниковым земельного участка его соседи Ярославцевы выстроили новые навес и баню, в результате чего их земельный участок увеличился. Судя по плану, ранее граница земельных участков проходила по точкам №

До ... года внутренние границы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не устанавливались. Из копии акта установления границ домовладения № по ... от ... года (л.д. ), на который ссылается истец, не усматривается определения и установления каких-либо границ спорного земельного участка. Из копии договора купли-продажи земельного участка от ... года (л.д. ) следует, что Масленников В.Н. купил земельный участок мерою № кв.м., что составляет № долей от кадастровой площади земельного участка. Границы приобретаемого Масленниковым В.Н. участка в договоре не обозначены.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из искового заявления Масленникова В.Н., показаний свидетелей следует, что строения на участке были возведены прежним собственником Н.В.. В ... года данные строения были отремонтированы. С ... года ничего не изменялось. Представитель ответчиков Велижанцев П.А. утверждает, что видоизмененные строения расположены в том же месте и в тех же координатах.

В соответствии со ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут находиться у граждан как в собственности, так и в пользовании.

В соответствии со ст.261 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает права третьих лиц. Из материалов дела следует, что хозяйственные постройки и сооружения были возведены на спорном участке еще при жизни наследодателя - Ю.В. Указанные строения были учтены при последней технической инвентаризации дома с земельным участком.

Отремонтированные навес и баня не являются вновь созданными объектами, имеет место переоборудование существующих построек. Границы земельного участка, находящегося в долевой собственности истца и ответчиков, не определялись, доли в натуре не выделялись. Право общей долевой собственности на дом не прекращено. В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный учет.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самовольном захвате ответчиками земельного участка, находящегося в собственности истца. Доводы истца о том, что он платит налог за землю, исходя из 200 кв.м., не является основанием возникновения права. Фактически Масленниковым В.Н. заявлен спор о границах земельного участка, которые не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, раздел общего земельного участка не произведен.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Масленникова В.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Масленникова В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в

окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Шадринский районный суд.

Судья О.О.Дёмина

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 апреля 2012 г.

решение Шадринского районного суда ... от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масленникова В.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: