РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд ... в составе

председательствующего Симаковой Л.В.,

при секретаре Тюшняковой И.А.,

с участием представителя истца Соколовой Е.В., представителя ответчика Бердникова Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в ... ... года

гражданское дело по исковому заявлению Олиной Е.П. к Администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Олина Е.П. обратилась в суд с иском к Администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, также просила обязать ответчика внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела от требования об обязании внести изменения в технический паспорт помещения отказалась.

Из пояснений представителя истца Соколовой Е.В. в судебном заседании и содержания искового заявления следует, что Олина Е.П. является собственником квартиры .... В ... года ею была произведена перепланировка квартиры, в результате которой объединен санузел, изменилось положение сантехнического оборудования отдел архитектуры и градостроительства Администрации ... отказал в узаконении данной перепланировки, поскольку она уже выполнена самовольно.

Представитель ответчика Администрации ... Бердников Э.В. возражений против удовлетворения иска не заявил и пояснил, что Олина Е.П. обращалась в отдел архитектуры и градостроительства Администрации ... с заявлением о переустройстве и перепланировке квартиры, в выдаче разрешения ей было отказано, т.к. работы уже были выполнены самовольно.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права квартира ... принадлежит на праве собственности Олиной Е.П. ( ).

Из акта технического обследования состояния жилой квартиры, произведенной ООО Проектная Мастерская «...», технического паспорта на квартиру, планов квартиры до и после перепланировки усматривается, что квартира № находящаяся по ... pacположена на № этаже 5-этажного кирпичного дома, состояла из четырех комнат, кухни, коридора, туалета, ванной, встроенного шкафа. При перепланировке выполнен демонтаж ненесущей перегородки между ванной и туалетом, перенос дверной коробки и двери между кухней и коридором, заделки дверного проема между двумя комнатами. Также изменено местоположение ванной и убрана раковина в санузле. После перепланировки общая площадь квартиры составила № кв. м, жилая площадь квартиры составила № кв. м. В результате перепланировки не затронуты несущие конструкции, инженерные конструкции и оборудование жилого дома, выполненные работы соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам и правилам пожарной безопасности выполненная перепланировка не влияет на устойчивость и несущую способность конструкций жилого дома с учетом его износа произведенная перепланировка не влечет за собой изменение границ помещений внутри жилого дома и не присоединяет общего имущества жилого дома, произведена в границах квартиры, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан ( ).

Ответ отдела архитектуры и градостроительства комитета по строительству и архитектуре Администрации ... № от ... года ( ) подтверждает, что истцу отказано в согласовании перепланировки и перепланировке квартиры, т. к. перепланировка произведена в отсутствие решения о согласовании, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Допрошенная в качестве специалиста Н.В. в судебном заседании показала, что осматривала квартиру ... исследовала документы технического состояния и технических характеристик квартиры в связи с переоборудованием и перепланировкой. Подтверждает, что незначительно изменено местоположение сантехнического оборудования внутри квартиры, не относящегося к общему имуществу дома и обслуживающее только одну квартиру перепланировка выполнена путем демонтажа ненесущей кирпичной перегородки между ванной и туалетом, переноса дверной коробки и двери между кухней и коридором, заделки дверного проема между двумя комнатами в результате перепланировки не затронуты несущие конструкции, инженерные конструкции и оборудование жилого дома выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам и не влияют на устойчивость и несущую способность конструкций жилого дома с учетом его износа произведенные работы произведены в границах квартиры и не влекут изменение границ помещений внутри дома и не присоединяет общего имущества жилого дома и не влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что в квартире № жилого дома ... был осуществлен перенос санитарно-технического оборудования квартиры, что согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ являемся переустройством. Также выполнены демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между ванной и туалетом, перенос дверной коробки и двери между кухней и коридором, заделки дверного проема между двумя комнатами, в силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ это является перепланировкой. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ для этого требовалось согласование органа местного самоуправления. Из материалов дела усматривается и признается участниками судебного разбирательства, что перепланировка и переоборудование произведены самовольно, без получения разрешения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что квартира переоборудована с изменением местоположения сантехнического оборудования квартиры и перепланирована путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной и туалетом, переноса дверной коробки и двери между кухней и коридором, заделки дверного проема между двумя комнатами, все работы выполнены с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм и без вмешательства в несущие конструкции, инженерные конструкции и оборудование общего имущества жилого дома и не влияют на устойчивость и несущую способность конструкций жилого дома с учетом его износа. Данные обстоятельства участниками разбирательства по существу не оспаривается.

Заключение ООО «...» и показания специалиста Н.В. подтверждают, что выполненные переоборудование и перепланировка не влекут угрозу жизни и здоровью граждан, не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, не нарушают работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшают сохранности и внешнего вида фасадов, не нарушает противопожарные устройства, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех граждан, проживающих в доме. Поэтому суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Олиной Е.П. удовлетворить.

Сохранить квартиру № в жилом доме ... в перепланированном и переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца путем подачи жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Л.В. Симакова