ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Шадринск. 8 февраля 2010 года
Судья Шадринского районного суда Курганской области Симакова Л.В., рассмотрев в порядке подготовки административный протокол с материалами по факту совершения Набиевым Маратом Гависовичем, родившимся 7 июля 1961 года в д.Исанбаево Башкирской АССР, работающим в СПК «Автотранс», проживающим по адресу г.Екатеринбург ул.Ползунова Д.34-Ж кв.4, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
18 февраля 2010 года в Шадринский районный суд для рассмотрения по подведомственности поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Набиева М.Г.
Материал не может быть принят к производству суда и рассмотрен ввиду неполноты оформления материалов дела, которая не может быть восполнена в ходе рассмотрении дела.
В ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Следовательно, бремя доказывания его вины лежит на компетентных органах, в данном случае на ОГИБДД ОВД по Шадринскому району.
Доказательства по делу об административном правонарушении должны отвечать требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов об административном правонарушении усматривается, что в ходе дорожно-транспортного происшествия 18 января 2010 года на 243-ем км автодороги Екатеринбург-Курган Бургазлиев В.А. получил телесные повреждения, в связи с чем для определения их степени тяжести 20 января 2010 года была назначена экспертиза. Однако экспертиза по делу не проведена, имеется акт судебно-медицинского освидетельствования, который не может заменить заключение экспертизы; при этом эксперт Турсумбеков Р.С. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупрежден, его подпись в соответствующей графе определения отсутствует.
В материалах дела также отсутствуют сведения об ознакомлении Набиева М.Г.,. в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего Бургазлиева В.А. с определением о назначении экспертизы, о разъяснении их прав в соответствии с ч.4 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, судья находит, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при 'рассмотрении дела в судебном заседании.
Согласно ст.29.4 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым, в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных» материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Поэтому материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Набиева М.Г. следует возвратить начальнику ОГИБДД ОВД по Шадринскому району Солонину В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
Протокол об административном правонарушении с прилагаемыми материалами в отношении Набиева Марата Гависовича, по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить начальнику ОГИБДД ОВД по Шадринскому району Курганской области Солонину В.В.
Судья Л.В Симакова