ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2010 года г. Шадринск
Судья Шадринского районного суда Курганской области Брагина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Постникова Юрия Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
В Шадринский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Постникова Ю.Ю.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. установил, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Проверив дело об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что должностным лицом неправильно составлен протокол об административном правонарушении и оформлены другие материалы дела. Кроме того, усматривается неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Так, в нарушение ст.28.2 КоАП Российской Федерации должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю Постникову Ю.Ю. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации.
Вопреки требованиям ст.27.8 КоАП Российской Федерации должностным лицом не проведён осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, который проводится в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
К делу не приобщен документ, подтверждающий, что данная торговая точка, принадлежит индивидуальному предпринимателю Постникову Ю.Ю., что лишает суд возможности достоверно установить место совершения правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значения по делу.
Кроме того, процессуальные действия, связанные с изъятием вещей, явившиеся предметами административного правонарушения, проведены с нарушением норм КоАП Российской Федерации.
Так, изъятые диски, являющиеся вещественными доказательствами, в нарушении ч.2 ст.26.6 КоАП Российской Федерации не приобщены к материалам дела. Вопрос о судьбе изъятых вещей после окончания производства по делу об административном правонарушении не разрешен (ч.б ст.26.6 КоАП РФ).
Должностное лицо по окончанию расследования дела об административном правонарушении обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении (ч.З ст.26.4 КоАП РФ).
Вопреки указанной норме закона инспектор ОБПСПР ОВД по г.Шадринску Федотов В.М. по окончанию административного расследования не ознакомил индивидуального предпринимателя Постникова Ю.Ю. с делом об административном правонарушении.
В ходе проведения административного расследования должностным лицом не установлен, и соответственно не привлечён к участию в деле потерпевший, которому действиями Постникова Ю.Ю. причинён имущественный вред, чьи авторские и смежные права нарушены.
Потерпевший обладает правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что является важной гарантией обеспечения и защиты его прав и законных интересов. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснил, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Допущенные должностным лицом нарушения закона и неполнота расследования не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.
На основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Постникова Юрия Юрьевича, вернуть инспектору ОБПСПР ОВД по г.Шадринску Федотову В.М.
Судья - Е.В. Брагина