ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2010 года г. Шадринск
Судья Шадринского районного суда Курганской области Брагина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Постникова Юрия Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
В Шадринский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Постникова Ю.Ю.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. установил, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Проверив дело об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что должностным лицом неправильно составлен протокол об административном правонарушении и оформлены другие материалы дела. Кроме того, усматривается неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Так, в нарушение ст.28.2 КоАП Российской Федерации должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю Постникову Ю.Ю. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации (разъяснена ст. 51 Конституции, необходимость явки для рассмотрения).
Не установлено, привлекался ли ранее Постников Ю.Ю. к ответственности по главе 12 КоАП РФ.
По окончании административного расследования должностное лицо, проводившее расследование, составляет протокол об АП, который помимо сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, должен содержать данные о времени, месте, способе совершения правонарушения, обстоятельствах его обнаружения, нормах закона, которые были нарушены, о лице, в отношении которого ведется производство по делу, его виновности в совершении правонарушения, со ссылками на доказательства, добытые в ходе административного расследования, и их оценке, правовом обосновании привлечения лица к административной ответственности,, причины и условия совершения правонарушения.
Согласно ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав - ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных
правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
В связи с чем, в протоколе об административном правонарушении должна быть описана объективная сторона правонарушения - действия выполненные виновным лицом, а именно в чем они выразились - ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование. Обязательным признаком состава правонарушения является цель -извлечение дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными.
В протоколе об административном правонарушении отражено, что предприниматель реализовал продукцию, что не является действиями, указанными в статье. Цель совершения действия не установлена.
Вопреки требованиям ст.27.8 КоАП Российской Федерации должностным лицом не проведён осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, который проводится в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
К делу не приобщен документ, подтверждающий, что данная торговая точка, принадлежит индивидуальному предпринимателю Постникову Ю.Ю., и он именно там осуществляет действия, предусмотренные ст. 7.12 КоАП РФ, что лишает суд возможности достоверно установить место совершения правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значения по делу.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 48 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" контрафактными являются экземпляры произведений и фонограмм, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Контрафактными являются также экземпляры охраняемых в Российской Федерации в соответствии с указанным Законом произведений и фонограмм, импортируемых без согласия обладателей авторских и смежных прав в Российскую Федерацию из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или перестали охраняться.
Поскольку понятие «контрафактость» является правовым, в протоколе при описании события правонарушения должны содержаться данные, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии состава правонарушения - признаки контрафактности (наличие на одном оптическом носителе двух и более фильмов, наличие на диске фильмов, официальный выпуск которых только планируется (по информации РАПО); отсутствие документов (договора с правообладателем, лицензии органа коллективного управления авторскими и смежными правами), предоставляющих право использовать аудиовизуальные произведения путем их распространения и др.)
В ходе проведения административного расследования должностным лицом не установлен, и соответственно не привлечён к участию в деле потерпевший, которому действиями Постникова Ю.Ю. причинён имущественный вред, чьи авторские и смежные права нарушены.
Потерпевший обладает правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что является важной гарантией обеспечения и защиты его прав и законных интересов. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснил, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Потерпевшими от нарушения авторских и смежных прав являются правообладатели, в том числе авторы, исполнители, производители фонограмм, организации эфирного или кабельного вещания, которым административным правонарушением причинен
имущественный вред, либо использующие произведения на основании авторского или лицензионного договора.
При невозможности определения авторских прав на территории Российской Федерации "правообладателем" признается зарубежный производитель. Права зарубежных производителей защищаются на территории Российской Федерации по действующим международным договорам.
Допущенные должностным лицом нарушения закона и неполнота расследования не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.
На основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Постникова Юрия Юрьевича, вернуть инспектору ОБПСПР ОВД по г.Шадринску Федотову В.М.
Судья - Е.В. Брагина