ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске ... года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Манакова И.А., родившегося ... года в ..., проживающего в ..., работающего в ООО «...» торговым представителем, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

... года в 15 час 15 минут на ..., Манаков И.А., управляя автомобилем №, не учел особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги и допустил наезд на Т.Н., переходившую проезжую часть дороги, в результате чего причинил последней телесные повреждения, которые по заключению эксперта повлекли лёгкий вред здоровью. Таким образом, Манаков И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Манаков И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно в указанные в протоколе время и месте, совершил наезд на пешехода. Также пояснил, что ущерб потерпевшей возместил в полном объёме.

Защитник Манакова И.А. - адвокат Синькевич Е.В., действующая на основании ордера, по соглашению, в судебном заседании пояснила, что Манаков И.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшей. Просила не лишать Манакова И.А. права управления и назначить последнему наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Т.Н. в судебном заседании пояснила, что претензий к Манакову И.А. не имеет. Также пояснила, что Манаков И.А. при движении, избегал столкновения с автомобилем, который резко затормозил, пытался не наехать на неё, поэтому просит не лишать его водительских прав, а назначить ему административное наказание в виде штрафа. Ущерб Манаков И.А. ей полностью возместил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, пришел к следующему выводу:

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Водитель Манаков И.А. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги, допустил наезд на пешехода Т.Н., в результате чего потерпевшей Т.Н. причинены телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью.

В письменном объяснении имеющемся в материалах дела Манаков И.А. пояснил, что ... года в 15 часов 30 минут, управлял автомобилем №, двигался по .... Двигавшийся впереди автомобиль сбавил скорость и резко остановился, он вывернул руль влево, чтобы избежать столкновения, когда пошел на обгон, то увидел, что дорогу переходит пешеход, стал отъезжать влево, чтобы избежать столкновения, затем почувствовал удар, когда вышел из автомобиля увидел, что на асфальте лежит женщина, он помог женщине подняться, а затем позвонил в милицию .

Из письменных объяснений Т.Н. следует, что ... года она переходила проезжую часть на ..., по пешеходному переходу. Подойдя к краю дороги, увидела, как на неё двигался автомобиль №, как оказалось позднее, под управлением Манакова И.А. Она среагировать не смогла и почувствовала толчок слева, упала на дорогу, когда встала, то находилась ближе к центру дороги, а машина съехала в кювет и сбила дорожный знак «Пешеходный переход» Водитель подошел к ней и спросил не нужна ли ей помощь, затем приехал автомобиль Скорой помощи и её увезли в травмпункт .

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ... года усматривается, что дорожно-транспортное происшествие имело место ... года на .... У автомобиля № при осмотре обнаружено, сломанное лобовое стекло, зеркало заднего вида, деформация переднего капота, переднего бампера, решетки радиатора осмотром установлено, что асфальт был мокрый, следы шин отсутствуют, следов торможения также не обнаружено .

Согласно схемы места административного правонарушения, составленной ... года, место наезда автомобиля №, зафиксировано на ..., указано также место съезда с дороги и наезд на дорожный знак. Водитель Манаков И.А. и потерпевшая Т.Н. со схемой согласились .

К делу приобщены фотографии с места происшествия от ... года .

Согласно заключения эксперта № от ... года у Т.Н. обнаружены телесные повреждения: ушибленные раны левого предплечья, левого коленного сустава растяжение связок левого коленного сустава, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и в условиях ДТП, изложенных в определении, и оценены как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, клинический диагноз «ушибы правого плеча, грудной клетки» является клиническим понятием, в учет при даче заключения не принимался, как не входящий в судебно-медицинскую квалификацию телесных повреждений .

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ... года Манаков И.А., ... года в 15 час 15 минут на ..., Манаков И.А., управляя автомобилем №, не учел особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги и допустил наезд на Т.Н., переходившую проезжую часть дороги, в результате чего причинил последней телесные повреждения, которые по заключению эксперта повлекли лёгкий вред здоровью, с нарушением Манаков И.А. согласился .

Таким образом, учитывая вышеизложенные письменные доказательства, а также пояснения самого Манакова И.А., потерпевшей, в судебном заседании установлено, что водитель Манаков И.А. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля, допустил наезд на пешехода Т.Н., в результате чего потерпевшей причинены телесные повреждения повлекшие лёгкий вред здоровью потерпевшей. Действия Манакова И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Из расписки потерпевшей Т.Н. усматривается, что она получила от Манакова И.А. деньги в сумме № рублей, в счет возмещения морального и материального вреда причиненного ей в результате ДТП ... года. Претензий к Манакову И.А. морального и материального характера она не имеет .

По месту работы Манаков И.А. характеризуется положительно .

Из представленных Манаковым И.А. судье документов, следует, что Манаков И.А. действительно работает в ООО «Компания «...» с ... года по настоящее время в должности торгового агента . В своём ходатайстве руководитель филиала ООО «Компания «...» просит суд при назначении наказания учесть, что в должностные обязанности Манакова И.А. входит управление транспортным средством, Манаков И.А. единственный кормилец в семье, воспитывает и содержит несовершеннолетнюю дочь, поэтому коллектив ООО «Компания «...» просит суд назначить наказание в виде штрафа, .

Отягчающим обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. в течение года Манаков И.А. неоднократно подвергался административному наказанию за нарушение правил дорожного движения.

Смягчающими обстоятельствами судья признает признание Манаковым И.А. вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребёнка.

Согласно ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, сведения характеризующие личность Манакова И.А. судья полагает, что наказание следует назначить в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

постановил:

Манакова И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодека РФ об административных правонарушения, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, который подлежит уплате на счет № управления федерального казначейства по Курганской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г.Курган БИК № КБК № администратор УГИБДД УВД Курганской области ИНН № КПП №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья И.С. Воронцов