ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Шадринск 10 августа 2010 года
Судья Шадринского районного суда Погорелая Л.В.,
рассмотрев в порядке подготовки административный материал по факту, совершения Администрацией Байракского сельсовета, юридический адрес: с. Байрак Шадринского района Курганской области, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Главным государственным инспектором Шадринского района по пожарному надзору - начальником ОГПН Шадринского района Дружининым Э.Б. по подведомственности для принятия мер воздействия в виде административного приостановления деятельности в Шадринский районный суд направлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении Администрации Байракского сельсовета.
Материал не может быть рассмотрен судом ввиду его неполноты, которую невозможно восполнить в ходе рассмотрения дела.
Суду не представлены официальные документы, подтверждающие право владения Администрацией Байракского сельсовета зданием котельной, пристроенной к школе в с. Байрак. Срок действия приобщённого к материалам договора аренды муниципального имущества от 13 июля 2009 года, заключенного между Администрацией Байракского сельсовета и ОАО «Современные коммунальные системы» истёк 01 августа 2010 года, а протокол по делу об административном правонарушении составлен 09 августа 2010 года. Кроме того, указанный договор подписан лишь одной из сторон, и в нём отсутствует данные о том, какая из сторон несет ответственность за противопожарное состояние объекта. Иные документы, подтверждающие право владения котельной Администрацией Байракского сельсовета, суду не представлены.
Более того, в представленных материалах вообще отсутствуют сведения о владельце указанного объекта.
Согласно ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
То есть, в представленном административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Администрация Байракского сельсовета несёт ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Согласно действующему законодательству ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
В представленном в суд протоколе фактически не содержится сведений о событии и обстоятельствах правонарушения, что противоречит требования ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым в протоколе об административном правонарушении наряду с иными обязательными данными, перечисленными в этой норме, должны содержаться фактические сведения о событии административного правонарушения. В силу прямого указания закона протокол об административном правонарушении должен содержать фактические сведения о
2
событии правонарушения, поскольку по своей правовой сути он выполняет обвинительную функцию.
Так в протоколе об административном правонарушении № 185 от 09 августа 2010 года содержится ссылка на нарушение Администрацией Байракского сельсовета п. 3 ППБ РФ, который является общей нормой, и п. 1.8 СНиП П-35-76, и указано, что «юридическое лицо - Администрация Байракского сельсовета - нарушило требования пожарной безопасности в Российской Федерации, котельная школы с. Байрак по адресу: Шадринский район, с. Байрак, ул. Школьная, 39, пристроена вплотную к основному зданию школы. СНиП П-35-76 п. 1.8. ППБ 01-03 РФ п. 3.»
В то время как, пункт 1.8 СНиП П-35-76, предусматривает, что не допускается проектирование крышных, встроенных и пристроенных котельных к зданиям детских дошкольных и школьных учреждений, к лечебным и спальным корпусам больниц, поликлиник, санаториев и учреждений отдыха.
СНиП П-35-76 «Котельные установки» не допускают проектирование пристроенных котельных к зданиям школьных учреждений. В протоколе отсутствуют указания на то, когда и какие именно действия по проектированию котельной совершала Администрация Байракского сельсовета.
То есть, в представленном в суд протоколе и материале не содержится сведений об обстоятельствах и объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Описание действий Администрации Байракского сельсовета по нарушению норм пожарной безопасности протокол об административном правонарушении не содержит.
Более того, протокол об административном правонарушении оформлен на противоречивых материалах.
Заключении эксперта № 122-2-03 об угрозе жизни и здоровью людей, составленное старшим экспертом ГУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Курганской области» Шугалеем М.А., содержит указание на то, что в соответствии с требованиями п. 1.8 СНиП П-35-76, запрещается устройство... пристроенных котельных в детских дошкольных и школьных учреждений... При этом данный вывод эксперта противоречит требованиям, изложенным в СНиП II- 35-76, и обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.
Имеющаяся в материалах план-схема здания школы и встроенной котельной не несет какой - либо информации, относящейся к указанному правонарушению.
Какая-либо техническая документация с планом помещений, из которой возможно получить данную информацию, в деле отсутствует. Указанные факты свидетельствуют о неполноте представленных в суд материалов.
Допущенная при административном расследовании неполнота не может быть восполнена в судебном заседании, поскольку указанное выше заключение эксперта о наличии угрозы жизни и здоровью людей в помещениях здания МОУ «Байракская основная общеобразовательная школа» постановлено на неполных материалах.
Вместе с тем, в силу положений ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае наличия угрозы жизни и здоровью людей, возникновения эпидемий, эпизоотии и т.д. То есть, Кодексом определены случаи, когда и при каких обстоятельствах может быть назначено наказание в виде приостановления деятельности. При этом, возникновение угрозы жизни и здоровью людей должно быть подтверждено доказательствами. Надлежащими доказательствами, подтверждающими факт угрозы жизни и здоровью людей по составу ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть: заключения проведенных исследований или заключения специалистов, экспертизы, показания специалиста, иные доказательства, связанные с результатами мероприятий по контролю.
3
В представленных в суд материалах не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровья людей в связи с правонарушением, предусмотренным ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенным Администрацией Байракского сельсовета.
В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на административном органе (ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В связи с перечисленными выше недостатками материал является неполным, оформлен ненадлежащее и не может быть принят к производству суда, поскольку выявленная неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Руководствуясь ст. 29.1., 29.4. КоАП РФ, судья
определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оформленный в отношении Администрации Байракского сельсовета 09 августа 2010 года, с материалами административного расследования возвратить в отдел государственного пожарного надзора Шадринского района.
Судья Л.В. Погорелая