Дело № 1-40/2011                                                                                                                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области                           22 августа 2011 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Карпенко О.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Шацкого района Рязанской области Чуфистова Н.П.,

подсудимого Садовова И.В.,

защитника подсудимого - адвоката Сидорова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской Палаты <адрес>,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Садовова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст.119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Садовов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, Садовов И.В., находясь в доме М.Н.К., расположенном по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков с Е.Ф.Ч. и другими лицами, достоверно зная о наличии у последнего денежных средств, решил их похитить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут Садовов И.В., находясь в доме по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял со спящего Е.Ф.Ч. сумку, извлек из нее кошелек, откудатайно похитил <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая.

Похищенным Садовов И.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Е.Ф.Ч. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для последнего значительным.

В судебном заседании Садовов И.В. заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Сидоров А.В. поддержал заявленное ходатайство. На основании изложенного, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Чуфистов Н.П.возражений против принятия судебного решения в особом порядке - без проведения судебного разбирательства не имеет.

Потерпевший Е.Ф.Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против принятия судебного решения в особом порядке, не имеет.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, при изучении материалов уголовного дела судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, но при юридической оценке содеянного, суд приходит к мнению, что квалификацию действия Садовова И.В. необходимо изменить.

Суд считает, что юридическая оценка, действиям Садовова И.В. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, данная органом предварительного следствия, является ошибочной.

В соответствии с положениями п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ законодатель предусмотрел квалифицированный вид кражи - хищение из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, имея в виду карманные кражи, которые связаны с особой дерзостью виновного, игнорирующего опасность быть пойманным на месте преступления, что увеличивает степень опасности содеянного в целом. Хищение же имущества у спящего человека существенно отличается как характером, так и более низкой степенью общественной опасности.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимый и потерпевший, хищение кошелька с деньгами из сумки потерпевшего было совершено Садововым И.В., когда Е.Ф.Ч. спал и был лишен возможности обнаружить и пресечь действия. Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества и вероятность обнаружения его тайных противоправных действий невысока. Поэтому действия Садовова И.В. не образуют квалифицирующего признака, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По смыслу закона, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что для изменения квалификации действий Садовова И.В. не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия Садовова И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ущерб, являющийся для него значительным.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Садовов И.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания Садовову И.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который трудоспособен, имеет постоянное место жительства, по которому проживает один и характеризуется удовлетворительно: жалоб в администрацию муниципального образования не поступало, ранее привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления судим не был, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания суд так же принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Садовов И.В. не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, в связи с чем, суд считает не целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа и обязательных работ.

Назначение наказания в виде лишения свободы в данном случае не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, установленным ст. 6 и ст. 7 УК РФ, поскольку подсудимый, на момент совершения преступления судимости не имел, характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который трудоспособен, имеет постоянное местожительство, наличие признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Садовову И.В. наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению социальной справедливости, предупреждению совершения Садововым И.В. новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи. Возможности исправления осужденного без реального отбывания данного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу закона, если по первому приговору лицо осуждено условно, а затем выясняется, что до вынесения приговора суда по первому делу, по которому состоялся обвинительный приговор с применением ст. 73 УК РФ, виновный совершил еще одно преступление, за которое назначается реальное наказание, оба приговора должны исполняться самостоятельно.

Садовов И.В. совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем приговормирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садовова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года двух месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Приговормирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Садовову И.В.. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу разрешить Е.Ф.Ч.     распоряжаться по своему усмотрению переданными ему на хранение вещественными доказательствами по делу: денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                                            В.Н. Лощинин