Дело № 1-29/2011 г.                                                                                                                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области                           23 июня 2011 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Карпенко О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шацкого района Рязанской области Воробьева И.Б.,

подсудимого Моисеева С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Кубович И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов <адрес>,

потерпевшего А.

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Моисеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев С.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время водитель Моисеев С.В., управляя личным автомобилем марки <данные изъяты> рег. знак №, который находился в технически-исправном состоянии, двигался по дороге <данные изъяты> в направлении <адрес> со скоростью 70 км/час. Во время движения Моисеев С.В. невнимательно следил за дорожной обстановкой и её изменениями. При наличии снежных перемётов на проезжей части он, проявляя преступную небрежность и самонадеянность, вёл своё транспортное средство со скоростью, не соответствующей требованиям безопасности дорожного движения (нарушение п.п. 1.3, 10.1. ПДД). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Моисеев С.В., выехав на <данные изъяты> км указанной автодороги, проходящей по территории <адрес>, из-за превышения безопасного скоростного режима утратил контроль над управлением своим транспортным средством, что привело к потере курсовой устойчивости и развитию заноса автомобиля, в состоянии которого допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересёк сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (нарушение п.п. 1.4., 1.5., 9.1., 9.7. ПДД), где совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> рег. знак № под управлением водителя В.., который на переднем пассажирском месте перевозил С., и Правил дорожного движения, способствующих совершению ДТП, не нарушал. В результате столкновения пассажир С. получил телесные повреждения: <данные изъяты> которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Своими действиями водитель Моисеев С.В. грубо нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 21.02.2002 № 127, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, от 25.09.2003 № 595, от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84, от 19.04.2008 № 287, от 29.12.2008 № 1041, от 27.01.2009 № 28, от 10.05.2010 № 316), а именно пунктов: п 1.3. - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;п.1.4. - указывающего водителю о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5. - обязывающего участников движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1. - указывающего водителю о том, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; п. 9.7. - указывающего водителю на то, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; п. 10.1. - предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; требования дорожной разметки 1.1., запрещающей водителю пересекать сплошную линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможно из-за нарушений со стороны водителя Моисеева С.В. Правил дорожного движения РФ, которые привели к указанным последствиям.

В судебном заседании подсудимый Моисеев С.В. заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кубович И.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший С..возражений против принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель Воробьев И.Б. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, при изучении материалов уголовного дела судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимый Моисеев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Моисеева С.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Моисеев С.В. совершил преступление по неосторожности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

У подсудимого имеется <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве смягчающего наказание обстоятельств суд при назначении наказания Моисееву С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние, а так же то обстоятельство, что он <данные изъяты> и принял возможные меры по возмещению вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6 и ст. 7 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд считает необходимым назначить Моисееву С.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что именно этот вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению социальной справедливости и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает Моисееву С.В. условное наказание с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что деятельность подсудимого связаны с автомобильными перевозками, в том числе за пределы своего региона, является единственным источником дохода, а так же учитывая, что нарушенные им пункты правил дорожного движения в ином порядке не влекут за собой в обязательном порядке лишение права управления транспортным средством, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моисеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на один год без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Моисеева С.В. в период испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Моисееву С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу разрешить распоряжаться по своему усмотрению переданным им на хранение вещественными доказательствами по делу: С.. - автомобилем <данные изъяты> рег. знак №; Моисееву С.В. - автомобилем <данные изъяты> рег. знак №

Документы - водительское удостоверение № возвратить Моисееву С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                               В.Н. Лощинин