г.Шацк 02 ноября 2010 года Судья Шацкого районного суда Рязанской области Сидоров В.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шацкого района Яныкина А.Н., подсудимой -Перовой Ольги Николаевны, защитника - адвоката Кубович И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Ильичевой Л.С., УСТАНОВИЛ: Перова Ольга Николаевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14ч.00мин., более точное время следствием не установлено, жительница <адрес>- Перова Ольга Николаевна вместе с А., Б. и С., на арендованном автомобиле, приехали в <адрес>. Выйдя из автомобиля и передвигаясь от одного жилого дома к другому, Перова О.Н., А., Б. и С. пришли к дому Л., проживающей в <адрес>. Л., впустила вышеуказанных лиц в дом. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 мин., более точное время следствием не установлено, Перова О.Н., находясь в доме Л., обратила внимание на кошелек, коричневого цвета, лежащий в одном из отделений гардероба в спальном помещении, створки которого были приоткрыты. Будучи уверенной, в том, что в кошельке хранятся деньги, Перова О.Н., преследуя корыстные цели, решила их похитить, чтобы затем использовать по своему усмотрению. Воспользовавшись замешательством хозяйки дома, Перова О.Н., не ставя в известность А., Б. и С., о своих преступных намерениях, тайно, прошла в соседнюю комнату, достала из гардероба кошелек, обнаружив в нем деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами различного достоинства, похитила их, при этом кошелек положила в прежнее место. В дальнейшем, похищенными деньгами, Перова О.Н. распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Перова О.Н. причинила Л. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным. Подсудимая Перова О.Н. в судебном заседании, вину в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и пояснила, что ей совершено преступление при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении. Заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая Перова О.Н. поддержала и показала, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, в присутствии адвоката Кубович И.Ю. и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник- адвокат Кубович И.Ю., ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Л., согласно ее заявлению о рассмотрении дела в ее отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает. Указанное заявление приобщено к материалам дела. Прихожу к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства: -подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; -ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; -подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Перовой О.Н. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. При определении вида и размера наказания Перовой О.Н., в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Перовой О.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ является явка с повинной и добровольное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Перовой О.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая, что Перова О.Н. не имеет основного места работы, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ. Согласно части 7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому при особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Перову Ольгу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной. Меру пресечения в отношении Перовой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий- подпись. Копия верна. Судья- В.П.Сидороврассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Перовой Ольги Николаевны, <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> райсудом <адрес> по ст.79 УК РФ условно-досрочно освобождена от наказания, на не отбытый срок три года два месяца и шестнадцать дней, судимость не снята и не погашена;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ,