г. Шацк 20 июля 2010 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Коломенский П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Иванцова П.А.,

подсудимого Соина Алексея Викторовича,

защитника Астаховой А.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года о представлении интересов ФИО3,

при секретаре Ефтемий Т.В.,

а также потерпевшего - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Соина Алексея Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... судимого Шацким районным судом Рязанской области:

- Дата обезличена года по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- Дата обезличена года по ст. 70 УК РФ, неотбытой части наказания по данному приговору, окончательно к 3 годам лишения свободы,

освобожденного Дата обезличена года на основании постановления Скопинского городского суда Рязанской области от Дата обезличена года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 03 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соин Алексей Викторович, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, в ночное время, житель с. ФИО9 района Соин А.В., находясь в ... района ..., совместно со своими знакомыми ФИО11 и ФИО10, по месту проживания последнего, употребил спиртные напитки, после чего на личном автомобиле ВАЗ-21065 регистрационный знак Е 445 НХ 62, находившемся в технически-исправном состоянии, осуществил поездку в ... района .... Дата обезличена года водитель Соин А. В., возвращаясь из ... к месту своего проживания, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, следовал по автодороге Шацк-Касимов в направлении г. Шацка (нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД)). В качестве пассажиров водитель Соин А.В. в салоне автомобиля перевозил ФИО11 и ФИО10, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Сам Соин А.В. и его пассажиры ремнями безопасности пристегнуты не были (нарушение п. 2.1.2 ПДД). В пути следования водитель Соин А.В. невнимательно следил за дорожной обстановкой и её изменениями. Дата обезличена года примерно в 06 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, водитель Соин А.В., двигаясь в избранном направлении, выехав на ... километр указанной автодороги, проходящий по улице ... района, вел свое транспортное средство со скоростью 120 км/час (нарушение п. 10.2 ПДД). Во время движения водитель Соин А.В., игнорируя обязанности по соблюдению требований ПДД, в зоне действия дорожного предупреждающего знака 1.11.2 ПДД «Опасный поворот налево», вопреки общепринятым приемам управления транспортным средством при прохождении опасных участков дорог, мер по снижению скорости движения не принял (нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД). Превысив значительно безопасный скоростной режим движения, тем самым проявив преступную небрежность, водитель Соин А.В., из-за состояния алкогольного опьянения и допущенных нарушений ПДД не справился с управлением автомобиля, осуществил сначала выезд на правую по ходу движения обочину (нарушение п. 9.9 ПДД), а затем съезд в правый кювет, где произошло опрокидывание транспортного средства. Действия водителя Соина А.В. в данной дорожной ситуации, не соответствовали предъявляемым к нему техническим требованиям безопасности движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), ехавший с Соиным А.В. в качестве пассажира ФИО10 получил телесные повреждения: ... Смерть ФИО10 наступила от ... Данные телесные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью по критерию опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Указанное ДТП стало возможным из-за нарушения со стороны водителя Соина А.В. Правил дорожного движения РФ, а именно пунктов:

2.1.2 - обязывающего водителя при управлении транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

2.7 - запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

9.9 - запрещающего движение транспортного средства по обочинам;

10.1 - предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

10.2 - разрешающего движение транспортных средств в населенном пункте со скоростью не более 60 км/ч.

Грубое нарушение водителем Соиным А.В. требований перечисленных пунктов Правил дорожного движения РФ привело к указанным выше последствиям.

В судебном заседании подсудимый Соин А.В. полностью признал себя виновным в том, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Согласен с предъявленным ему обвинением. Пояснил, что преступление им совершено при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении. Поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия этого действия, раскаивается в содеянном преступлении.

Адвокат Астахова А.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Потерпевший ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела не заявил возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Факт согласия ФИО6 с проведением судебного разбирательства данного дела в особом порядке также подтверждается заявлением, поступившим от потерпевшего в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о постановлении приговора в отношении Соина А.В. без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соина А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении Соину А.В. наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что разбирательство уголовного дела по обвинению Соина А.В. в совершении упомянутого преступления проводится в особом порядке. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому при особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Соин Алексей Викторович совершил неосторожное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, основным объектом которого являются отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным - жизнь человека.

При назначении Соину А.В. наказания, судом учтены обстоятельства его смягчающие и отягчающие.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В силу положений п. 1 ст. 28 ГК РФ, малолетним признается несовершеннолетний, не достигший четырнадцати лет.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие у последнего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО12, Дата обезличена года рождения, поскольку, как следует из материалов дела (том 1л.д. 51-52, 118, 119, 136, 141-142), исследованного в судебном заседании свидетельства от Дата обезличена года серии I-ОБ Номер обезличен о заключении брака и не оспаривается участниками процесса, Соин А.В. состоит в фактических семейных отношениях с матерью ребенка - ФИО13 и в отношении малолетней исполняет обязанности родителя.

Судом также учтено, что подсудимый как на стадии проверки сообщений о преступлениях, так и самого начала предварительного следствия, давая показания в качестве свидетеля и обвиняемого, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1л.д. 51-52, 141-142), добровольно участвовал в иных следственных действиях (том 1л.д. 47-50).

Таким образом, Соин А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что признано судом, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего Соину А.В. наказание, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал тот факт, что подсудимый добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления (том 1л.д. 73-74, 80). Упомянутыми материалами дела также подтверждается и не оспаривается участниками процесса, что подсудимый помимо возмещения ущерба, предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда - проявил к потерпевшему должное человеческое участие, после совершения преступления принес ему извинения (том 1л.д. 51-52, 73-74, 141-142).

Чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении (том 1л.д. 51-52, 141-142), по мнению суда, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, также надлежит отнести к обстоятельствам, смягчающих Соину А.В. наказание.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Соин А.В. судим Шацким районным судом Рязанской области: Дата обезличена года по ст. 70 УК РФ, неотбытой части наказания по данному приговору, окончательно к 3 годам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена года на основании постановления ... городского суда ... от Дата обезличена года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 03 месяца 13 дней (том 1л.д. 126-127, 128, 131-132, 133-134, 135). Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Следовательно, Соин А.В. совершил инкриминируемое ему неосторожное преступление в период погашения указанных судимостей, что отрицательно характеризует личность подсудимого.

В тоже время, давая оценку личности Соина А.В., суд принимает во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, где последний положительно характеризуется (характеристика администрации сельского поселения от Дата обезличена года (том 1л.д. 118), коллективное письмо жителей с. ФИО9 района), наличие фактических семейных отношений и малолетнего ребенка на иждивении, а также психическое отношение подсудимого к содеянному - его раскаяние и полное возмещение вреда потерпевшему, то есть обстоятельства, которые относятся к постпреступному поведению виновного и позитивно его характеризует.

Согласно ч. 4 ст. 264 УК РФ, ответственность за совершение преступления, предусмотренного данной статьей, определена в виде лишением свободы на определенный срок с лишением права управлять транспортным средством также на определенный срок.

Назначая Соину А.В. наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая установленные в судебном заседании и упомянутые выше обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие последнему наказание: признание Соиным А.В. вины, его чистосердечное раскаяние и полное возмещение вреда потерпевшему, активное способствование следствию, наличие малолетнего ребенка, - находит возможным исправление подсудимого без его реального отбытия, с применением к последнему положений ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении обязательного дополнительного наказания, суд также учитывает изложенные выше обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 264 УК РФ, а ограничить этот срок 2 годами 6 месяцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соина Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Соину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.

Возложить на Соина А.В. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Соину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

Вещественное доказательство - аварийный автомобиль ... регистрационный знак ..., находящийся на ответственном хранении у владельца Соина А.В. - после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить участникам процесса, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае обжалования или опротестования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья П.Н. Коломенский