Дело №1-27/2012. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Шацк 05 сентября 2012 года Шацкий районный суд Рязанской области, в составе: председательствующего судьи Логвина В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Яныкина А.Н., подсудимого Ершова А.Е., защитника Кубович И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего К.С.Н., при секретаре Чурочкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ершова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> рес<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ершов А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, Ершов А.Е., находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, преследуя корыстные цели, решил открыто похитить кошелек с деньгами у находившегося там же в состоянии алкогольного опьянения К.С.Н. Желая довести свой преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ часа, Ершов А.Е., под предлогом проводить, завел К.С.Н. за помещение торгового павильона летнего кафе <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, где открыто похитил у последнего из внутреннего кармана куртки кожаный мужской кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Осознавая, что К.С.Н. понимает противоправный характер его действий, удерживая похищенное, Ершов А.Е. с места преступления скрылся. Своими действиями Ершов А.Е. причинил К.С.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Ершов А.Е. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он в полной мере осознает характер и последствия этого действия. Защитник Кубович И.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Ершова А.Е. о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Яныкин А.Н. и потерпевший К.С.Н., в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился, что подсудимый Ершов А.Е. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, которое он заявил добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего. Обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Давая юридическую оценку действиям Ершова А.Е., суд квалифицирует их по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), поскольку последний, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, противоправно и безвозмездно изъял у собственника чужое имущество, которое обратил в свою пользу, причинив материальный ущерб. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что приговор в отношении Ершова А.Е. может быть вынесен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены. Учитывая сообщения ГБУ РО «Шацкая ЦРБ» об отсутствии сведений о наличии у Ершова А.Е. психического расстройства, а также поведение этого подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым признать, что подсудимый Ершов А.Е. является вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежит уголовной ответственности. В соответствии с положениями части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении вида и размера наказания Ершову А.Е., в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Ершов А.Е. совершил умышленное преступление, посягающее на охраняемые уголовным законом отношения собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. После совершения преступления Ершов А.Е. добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной и выдал похищенное имущество. В ходе предварительного следствия Ершов А.Е. последовательно давал признательные показания, участвовал в следственных действиях, благодаря чему были установлены все обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу. Обстоятельствами смягчающими наказание Ершову А.Е., согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отягчающие наказание Ершову А.Е. отсутствуют. По месту жительства Ершов А.Е. характеризуется удовлетворительно. Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд принимает во внимание, что Ершов А.Е. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с матерью. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновного, суд пришел к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Ершову А.Е. следует назначить наказание в виде исправительных работ. Применение к подсудимому более мягкого наказания в виде обязательных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к Ершову А.Е. положения статей 64 или 73 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ. По приговору мирового судьи судебного участка № 70 Шацкого района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ершов А.Е. был осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ, к исправительным работам на срок восемь месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. По сведениям филиала по Шацкому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Рязанской области, Ершов А.Е. на учете не состоит, наказание назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбывал. К наказанию назначенному по данному приговору, по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ, следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Шацкого района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела подсудимый Ершов А.Е. работает временно в <данные изъяты>. Судом исследован трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Ершов А.Е., в п.2.1 которого указано, что этот договор является срочным и он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание временный характер работы подсудимого, то что трудовой договор был заключен после вынесения приговора мировым судьей, суд полагает, что наказание в виде исправительных работ Ершову А.Е. следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит, что в отношении похищенных кошелька, денег и банковской карты, переданных на ответственное хранение их владельцу, следует снять запрет по распоряжению этим имуществом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ершова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год два месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием десяти процентов заработка в доход государства. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Шацкого района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ершову А.Е. наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием десяти процентов заработка в доход государства. Меру процессуального принуждения избранную в отношении Ершова А.Е. – обязательство о явке, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу разрешить потерпевшему К.С.Н. распоряжаться по своему усмотрению кошельком, деньгами в сумме <данные изъяты>, переданными ему на ответственное хранение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шацкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий- судья В.Н. Логвин <данные изъяты>.