Дело № 1-33/2012.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Шацк 06 сентября 2012 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Логвина В.Н., с участием

государственного обвинителя– помощника прокурора Шацкого района Маркешкина А.А.,

подсудимого Луковкина И.И.,

защитника Кубович И.Ю., представившей удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов «Элита» <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя потерпевшего С.А.Н.

при секретаре Чурочкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Луковкина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Луковкин И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Луковкин И.И., преследуя корыстные цели, решил совершить кражу имущества из помещения корпуса № молочно- товарной фермы <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, для последующего использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Луковкин И.И., реализуя свой преступный умысел, управляя по доверенности автомобилем №, принадлежащим К.А.Н., приехал к корпусу № <данные изъяты> Путем свободного доступа, незаконно, Луковкин И.И., через незапертые ворота проник внутрь помещения данного корпуса, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил два редуктора системы навозоудаления марки №, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый и два кольцевых вакуумных насоса марки № от доильной системы, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый.

Похищенное имущество Луковкин И.И. перевез по месту своего жительства в <адрес>, а затем реализовал по своему усмотрению.

Своими действиями Луковкин И.И. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Луковкин И.И., в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия этого действия.

Защитник Кубович И.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Луковкина И.И. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Маркешкин А.А. и представитель потерпевшего С.А.Н., в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый Луковкин И.И. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, которое он заявил добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего. Обвинение, с которым согласился подсудимый Луковкин И.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Давая юридическую оценку действиям Луковкина И.И., суд квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), поскольку последний, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, которое обратил в свою пользу, причинив материальный ущерб.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что приговор в отношении Луковкина И.И. может быть вынесен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая сообщения ГБУ РО «Шацкая ЦРБ» об отсутствии сведений о наличии у Луковкина И.И. психического расстройства, а также поведение этого подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым признать, что подсудимый является вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Луковкину И.И., в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Луковкин И.И. не судим, впервые совершил умышленное преступление, посягающее на охраняемые уголовным законом отношения собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В ходе предварительного следствия Луковкин И.И. последовательно давал признательные показания, участвовал в следственных действиях, благодаря чему были установлены все обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами смягчающими наказание Луковкину И.И., согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отягчающие наказание Луковкину И.И. отсутствуют.

По месту жительства Луковкин И.И. характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд принимает во внимание, что Луковкин И.И. состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания суд так же принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа и обязательных работ.

Назначение наказания в виде лишения свободы в данном случае не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, установленным ст. 6 и ст. 7 УК РФ, поскольку подсудимый, на момент совершения преступления судимости не имел, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который трудоспособен, имеет постоянное местожительство, наличие признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Луковкину И.И. наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению социальной справедливости, предупреждению совершения Луковкиным И.И. новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи. Возможности исправления осужденного без реального отбывания данного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к Луковкину И.И. положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит, что в отношении похищенных предметов, а также автомобиля и гаечных ключей, переданных на ответственное хранение их владельцам, следует снять запрет по распоряжению этим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Луковкина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием пяти процентов заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Луковкина И.И. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу:

-разрешить потерпевшему - <данные изъяты>, распоряжаться по своему усмотрению двумя редукторами системы навозоудаления №, и двумя кольцевыми вакуумными насосами марки №, переданными ему на ответственное хранение;

-разрешить Луковкин И.И. распоряжаться по своему усмотрению автомобилем № и гаечными ключами, переданными ему на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья – В.Н. Логвин

<данные изъяты>