Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Шацк 04 октября 2010 года Шацкий районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Коломенского П.Н., с участием истца - Мироновой А.А., представителя истца - Мироновой Л.И., еля истицы - Матыкипри секретаре Барабанщиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мироновой Александры Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Миронова А.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее по тексту - МИ ФНС) России № по <адрес>, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество, состоящее из земельного участка в <адрес>, площадью <данные изъяты> га, а также жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в <адрес>. Свои требования истец мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1 После смерти осталось упомянутое выше имущество, которое ФИО1 при жизни было завещано истцу. Истец после смерти матери фактически принял наследственное имущество. В ходе подготовки по делу истец ФИО3 уточнила исковые требования. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ее матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, заключающееся в земельной доле, площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся примерно в 0 км по направлению на все направления от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, а также в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, и земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. метров, находящихся по адресу: <адрес>. Уточнение исковых требований принято судом. Ответчик - МИ ФНС России № по <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципальных образований (далее по тексту - МО) - Шацкий муниципальный район <адрес>, <адрес> сельское поседение Шацкого муниципального района Рязанской области, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. МИ ФНС России № по <адрес>, администрация МО - Шацкий муниципальный район Рязанской области заявили ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Администрация МО - <адрес> сельское поседение Шацкого муниципального района Рязанской области доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений на иск от ответчика и третьих лиц не поступило. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников процесса. В судебном заседании истец Миронова А.А. и ее представитель Миронова Л.И. полностью поддержали заявленные требования, представив доводы, близкие по содержанию к тексту искового заявления. Пояснили, что мать истца скончалась в <адрес>, находясь у последнего в гостях. Захоронена ФИО1 на территории <адрес>. Истец организовал похороны матери, после смерти распорядился имуществом последней, проживая в летний период в спорном доме, пользуясь находящимися в нем предметами домашнего обихода, содержа в надлежащем порядке территорию наследуемого домовладения и т.д. В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на спорное имущество для его дальнейшего использования. Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-МЮ №, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО1. В связи со смертью наследодателя в период до 01 января 1995 года, то есть до введения в действие части I ГК РФ, при регулировании гражданских правоотношений по поводу открывшегося наследства, в силу п. 2 ст. 4 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», необходимо руководствоваться нормами ГК РСФСР 1964 года, а также нормами Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года (далее по тексту - Основы). В силу ст. 534 ГК РСФСР 1964 года, ст. 155 Основ, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону. Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено (ст. 540 ГК РСФСР 1964 года, ст. 155 Основ). Судом было исследовано письменное завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное подписью секретаря исполкома <данные изъяты> сельского совета и гербовой печатью данного органа, согласно которому ФИО1 завещала все принадлежащие ей на день смерти имущество истцу ФИО3 Указанное завещание составлено в соответствии с приведенными выше положениями ГК РСФСР 1964 года, со ст. 15 Закона РСФСР от 2 августа 1974 года № 852 «О государственном нотариате», с положениями Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года № 394, и признано судом действительным. Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, писем нотариусов Шацкого нотариального округа ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО7 (от ДД.ММ.ГГГГ №), нотариуса <адрес> ФИО8 (от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что другие наследники, принявшие наследство после смерти наследодателя ФИО1, отсутствуют. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Миронова А.А. является наследником по завещанию, призывающимся к наследованию после смерти ФИО1 В силу ст.ст. 527, 534 ГК РСФСР 1964 года, ст.ст. 51, 153 Основ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года № 2, в состав наследства входило имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, которым, согласно положениям ст. 528 ГК РСФСР 1964 года, признавался день смерти наследодателя. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент смерти владела на праве собственности земельной долей, площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся примерно в 0 км по направлению на все направления от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Данный вывод суда основан на положениях ст.ст. 46, 49 Основ, п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708, ст. 2 Закона РФ от 12 декабря 1991 года № 2020-I «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждается: свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-XXI РЯ-24 №; кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, справками Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ №; информационным письмом того же органа от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлдением того же органа от ДД.ММ.ГГГГ №. Несмотря на то, что вышеуказанное свидетельство о праве собственности на землю оформлено после смерти ФИО1, оно носило характер правозакрепляющего или правоудостоверяющего, поскольку было призвано лишь закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов. Порядок же приобретение ФИО1 права собственности на земельную долю не противоречит ст. 3 ГК РСФСР 1964 года и ст. 3 Основ, содержащим положения о возникновении гражданских прав и обязанностей, и положениям п. 6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», п.п. 3, 4, 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», п. 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767, закреплявшим право членов колхозов и работников совхозов на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. Следовательно, ФИО1 при жизни приобрела право собственности на земельную долю, но по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов для регистрации права. Также судом установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, надлежит включить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, площадью веранд и холодных построек <данные изъяты> кв. метров, со служебными постройками: забором решетчатым, забором сплошным, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>. Данный вывод суда основан на положениях ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 92, 93, 105 ГК РСФСР 1964 года, ст.ст. 3, 49 Основ, допускавших возможность нахождения в собственности гражданина жилого дома и земельного участка, а также право их наследования, и подтверждается: указанной выше архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей сведения о факте регистрации и проживания наследодателя в <адрес>; справкой администрации МО - <адрес> сельское поселение Шацкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из реестра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Шацким отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; дубликатом свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения администрации Польно-Ялтуновского сельского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. Для приобретения наследства наследник должен был его принять (ст. 546 ГК РСФСР 1964 года). Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства осуществлялось путем фактического вступления во владение наследственным имуществом или подачей нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны были совершаться наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство же, принятое наследником, признавалось принадлежащим ему со времени открытия наследства. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, погашение долгов наследодателя или производство за счет наследственного имущества расходов: 1/ на покрытие затрат по уходу за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны; 2/ на содержание граждан, находившихся на иждивении наследодателя; 3/ на удовлетворение претензий по заработной плате и претензий, приравненных к ним; 4/ по охране наследственного имущества и по управлению им; и т.п. (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года № 2). Допрошенные в судебном заседании по отдельности в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 показали, что истец Миронова А.А. является дочерью ФИО1 Последняя проживала в <адрес>. Скончалась она в № году в <адрес>. ФИО3 организовала похороны матери и после смерти последней распорядилась имуществом покойной: стала содержать в надлежащем состоянии принадлежавшие наследодателю дом и придомовую территорию, периодически проживает в указанном доме, пользуется находящимися в нем предметами домашнего обихода, и т.д. Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются и не противоречат другим доказательствам по делу. Приведенные выше объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, а равно сведения, содержащиеся в справке администрации МО - <адрес> сельское поселение Шацкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованной в судебном заседании, свидетельствуют о принятии Мироновой А.А. наследственного имущества после смерти ФИО1 и данный факт расценивается судом как установленный. Поскольку исследованными по делу доказательствами подтверждается право собственности Мироновой А.А. на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Мироновой Александрой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования после смерти ее матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, заключающееся в: - земельной доле, площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся примерно в 0 км по направлению на все направления от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; - жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, площадью веранд и холодных построек <данные изъяты> кв. метров, со служебными постройками: забором решетчатым, забором сплошным, и земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>. Данное решение служит основанием для регистрации за Мироновой Александрой Александровной права собственности на указанное наследственное имущество. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья П.Н. Коломенский