Дело № 2-76/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шацк          24 февраля 2011 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Карпенко О.В.,

с участием истца Каплановой А.А.,

представителя третьего лица- администрации муниципального образования- Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района - Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплановой А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области, администрации муниципального образования- Шацкий муниципальный район Рязанской области, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Капланова А.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области, администрации муниципального образования- Шацкий муниципальный район Рязанской области, требуя признать за нею право собственности в порядке наследования по закону, на наследственное имущество, открывшееся после смерти её матери- П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с надворными постройками: сараем, сараем, уборной, забором и земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенными по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Капланова А.А. мотивировала тем, что она является наследником первой очереди на наследственное имущество П., состоящее из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв метров, жилой площадью <данные изъяты> кв метров, расположенного по адресу: <адрес>. Для оформления наследства в установленный законом шестимесячный срок, истец обратилась к нотариусу, который ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом ей отказал, по той причине, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ при написании имени наследодателя указана <данные изъяты>, а в свидетельстве о смерти указана <данные изъяты> Несоответствие имени наследодателя по правоустанавливающим документам с именем по свидетельству о смерти, а также площадей с данными по инвентаризации БТИ на день смерти, не является бесспорным фактом и противоречит требованиям законодательства для совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании истица Капланова А.А. подтвердила исковые требования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика- администрации муниципального образования- <адрес> муниципальный район Рязанской области на администрацию муниципального образования- Шацкое городское поселение.

Представитель ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области, в судебное заседание не явился, ответчик представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по делу не имеют.

По определению суда, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика- Администрации муниципального образования - Шацкое городское поселение Л., уполномоченная ответчиком на совершение ряда процессуальных действий, в том числе признание иска, признала иск в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Каплановой А.А. подлежат удовлетворению.

Часть вторая статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть вторая ст.1152 ГК РФ, предусматривает, что принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Часть первая ст.1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из материалов дела следует, что на день открытия наследства П. принадлежало следующее имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв метров, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв метров, расположенные по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в филиале № <адрес> отделения № Сбербанка России.

Нотариусом <адрес> нотариального округа Г. ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу П., из чего следует, что Капланова А.А., являясь наследником первой очереди, приняла наследство после своей матери- П., получила свидетельства на право на наследство по закону и по завещанию на денежные вклады. Другие наследники по закону- О. и С. на наследство не претендуют, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом нотариус отказала, из-за несоответствия имени наследодателя П. в договоре от ДД.ММ.ГГГГ имени в остальных правоустанавливающих документах. А также из-за несоответствия общей площади дома по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ с данными инвентаризации БТИ за 2010 год. Согласно выписке из реестра БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв метра, а жилая на <данные изъяты> кв метра, что связано со сносом печей. Однако документов, подтверждающих перепланировку жилого помещения, нет.

Из материалов дела суд установил, что при составлении договора от ДД.ММ.ГГГГ в написании имени покупателя П. допущена ошибка, указано неправильно «<данные изъяты>», вместо правильного «<данные изъяты>».

Свидетели А. и Б., допрошенные в судебном заседании по отдельности, подтвердили факт того, что имя матери заявительницы пишется правильно «<данные изъяты>».

Данное обстоятельство также подтверждается материалами, исследованными судом при рассмотрении дела: свидетельством о смерти П., свидетельством о рождении Д.., справкой МО-<адрес> городское поселение, завещательным распоряжением.

Таким образом, в суде установлено, что Капланова А.А. являясь наследником первой очереди, в течении шести месяцев со дня смерти наследодателя П., приняла наследство в порядке, предусмотренном ч.1 ст.1153 ГК РФ.

Ответчик возражений по иску не представил. Доказательств наличия обстоятельств, для лишения истца наследства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каплановой А.А. удовлетворить.

Признать за Каплановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой деревни <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти её матери- П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заключающееся в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой- <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараем, сараем, уборной, забором, а также земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенными по адресу: <адрес>

Данное решение служит основанием для регистрации за Каплановой А.А. права собственности на указанное наследственное имущество.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: судья В.Н.Лощинин