Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шацк Рязанской области                 10 февраля 2011 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Шадрина Ю.И.,

при секретаре Атаевой М.В.,

с участием истца Садовова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовов В.М. к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Садовов В.М. обратился в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, состоящее из права общей долевой собственности на земельный пай площадью <данные изъяты>., расположенный в землях ТОО <адрес>, принадлежащий его тете- А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и проживавшей в <адрес>, которое фактически было принято матерью истца- Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>- наследницей по завещанию.

Для оформления указанного наследства Садовов В.М. обратился к нотариусу, который устно отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что пропущен шестимесячный срок со дня открытия наследства, и отсутствуют документы, подтверждающие фактическое принятие наследства матерью истца после смерти своей сестры-А

Других наследников претендующих на наследство нет.

В судебном заседании истец Садовов В.М., поддержал исковые требования, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил. Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Садовова В.М.. При этом суд исходил из следующего:

часть вторая ст.218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть вторая ст.1152 ГК РФ, предусматривает, что принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что истец Садовов В.М. является сыном А, что подтверждается свидетельством о рождении серии ЩН №.

Мать истца- А. умерла ДД.ММ.ГГГГгоду, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОБ №.

Завещание, составленное А, которым все свое имущество она завещала Б Завещание не отменено и не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ А-умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОБ №.

После смерти А открылось наследство, состоящее из права общей долевой собственности на земельный пай ТОО <адрес> и предметов домашнего обихода, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами: свидетельством на право собственности на земельный пай, который выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, кадастровой выпиской о земельном участке, справками ТМО №, актом о кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с архивной справкой № от 04.03. 2010 года и справкой администрации МО- <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данное наследство фактически приняла Б

В соответствии, со свидетельством о праве на наследство по закону выданным ДД.ММ.ГГГГ, часть наследства оставшаяся после смерти Б. оформлено Садововым В.М..

Из копии наследственного дела хранящегося у нотариуса <адрес> В., следует, что Г и Д на наследство матери-Б не претендуют, о чем имеются их нотариально заверенные заявления.

Свидетели- Е и Ж, допрошенные поотдельности показали, что после смерти- А вступила во владение наследственным имуществом Б, т.к она похоронила на ее сбережения, приняла предметы домашнего обихода, правоустанавливающие документы. После смерти Б. часть наследства было оформлено ее сыном-истцом Садововым В.М.

Таким образом, в суде установлено, что Садовов В.М. являясь наследником первой очереди по закону принял наследство, открывшееся после смерти матери Б., фактически принявшей, но не оформившей наследственных прав после смерти А наследником которой она была по завещанию.

Ответчик возражений по иску не представил. Основания для отказа в удовлетворении исковых требований Садовова В.М., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Садовова В.М. удовлетворить.

Признать за Садововым В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, состоящее из права общей долевой собственности на земельный пай площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на все направления, расположенный в землях ТОО <адрес>, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ - А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и проживавшей в <адрес>.

Данное решение служит основанием для регистрации за Садововым В.М. права собственности на указанное наследственное имущество.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

. председательствующий Ю.И. Шадрин.

.