Дело № 2-263/11. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Шацк 27 мая 2011 года Шацкий районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Логвина В.Н., с участием заявителя Богатова С.А., представителя заявителя Конышевой Л.Е., заинтересованного лица А.В.С. судебного пристава- исполнителя Шацкого районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области Харитоновой О.И., при секретаре Чурочкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Богатов С.А. об оспаривании постановления о перерасчете алиментов, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Шацкого районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области Харитоновой О.И., УСТАНОВИЛ: Богатов С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным постановление о перерасчете алиментов, взыскиваемых с него в пользу А.В.С. вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Шацкого районного отдела УФССП РФ по Рязанской области Харитоновой О.И. Свои требования заявитель мотивировал тем, что в 2001 году Шацким районным судом было вынесено решение о взыскании с него в пользу А.В.С., алиментов на содержание сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3 МРОТ. ДД.ММ.ГГГГ А.В.С. обратилась с дубликатом исполнительного листа в Шацкий районный отдел судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство. Полагает, что А.В.С. искусственно создала задолженность, так как обратилась к судебным приставам в 2010 году. Считает незаконным оспариваемое постановление, поскольку судебный пристав рассчитал задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года, хотя исполнительное производство было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он полагает, что при расчете задолженности следует исходить из размера МРОТ, составляющего 100 рублей, действующего на день вынесения решения суда о взыскании алиментов, так как в судебном решении нет фразы «с последующей индексацией». Считает сумму задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей, определенную на ДД.ММ.ГГГГ чрезмерной, так как получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании заявитель Богатов С.А. поддержал заявленные им требования и доводы. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание сына В. он не платил. С сентября 2010 года по настоящее время работает на пилораме <данные изъяты> за это время в командировки он не выезжал, на лечении в медицинских учреждениях не находился. С оспариваемым постановлением был ознакомлен в день вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин для пропуска срока обжалования оспариваемого постановления, у него не было. Копию определения Шацкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения судебного решения он получил в день вынесения, так как сам лично участвовал в судебном заседании, это определение не обжаловал. До вынесения судебным приставом- исполнителем оспариваемого постановления в суд с заявлениями об изменении размера алиментов не обращался. Представитель заявителя Конышева Л.Е. в судебном заседании поддержала требования и доводы Богатова С.А. Считает незаконными и необоснованными оспариваемое постановление и определение Шацкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения судебного решения. Пояснила, что Богатов С.А. узнал об оспариваемом постановлении и об определении Шацкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, лишь в 2011 году, срок для их обжалования не пропустил. Полагает, что алименты должны взыскиваться со дня возбуждения исполнительного производства, ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей. Заинтересованное лицо А.В.С. в судебном заседании возразила против удовлетворения заявления Богатова С.А. Пояснила, что она обратилась в подразделение судебных приставов в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, так как исполнительный лист был утрачен. Считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку судебный пристав правильно определил размер алиментов и период их взыскания. До сентября ДД.ММ.ГГГГ года Богатов С.А. алименты на содержание сына В. совсем не выплачивал, материальной поддержки не оказывал. Судебный пристав- исполнитель Шацкого районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области Харитонова О.И., действующая от своего имени и по доверенности в интересах Шацкого районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области, в судебном заседании просила оставить заявление Богатова С.А. без удовлетворения. Пояснила, что перерасчет задолженности был произведен ею на основании ст.113 СК РФ, а также на основании определения Шацкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснившего какой размер МРОТ следует использовать при расчете задолженности по алиментам в отношении Богатова С.А. Доказательств уплаты алиментов Богатов С.А. на день перерасчета задолженности не представил. Последний был ознакомлен с оспариваемым постановлением в день вынесения, о чем произвел соответствующую запись на подлиннике постановления. Кроме того, Богатов С.А. пропустил срок обжалования постановления о перерасчете размера задолженности. Выслушав объяснения заявителя и его представителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Богатова С.А. отсутствуют. При этом суд исходил из следующего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шацким районным судом вынесено решение о взыскании с Богатова С.А. в пользу А.В.С. алиментов на содержание сына Б.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере трех минимальных размеров оплаты труда, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ А.В.С. обратилась в Шацкий районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области с заявлением о принятии к исполнению дубликата исполнительного листа, выданного Шацким районным судом по вышеуказанному судебному решению. В котором просила взыскать алименты на содержание сына В., начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шацким районным отделом судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области на основании дубликата исполнительного листа представленного А.В.С., в отношении Богатова С.А. было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Шацкого районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области Харитонова О.И., вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемым с Богатова С.А. в пользу А.В.С., на содержание несовершеннолетнего ребенка, по исполнительному производству №. В котором определила указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. При расчете задолженности судебным приставом - исполнителем был использованы размеры МРОТ, указанные главным управлением по труду и социальным вопросам Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава- исполнителя Шацкого районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области Харитоновой О.И., Шацким районным судом было вынесено определение, в котором даны разъяснения порядка исполнения решения Шацкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что при исполнении данного решения судебному приставу- исполнителю следует применять минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» - с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» - с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4330 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Богатов С.А. присутствовал в судебном заседании Шацкого районного суда при рассмотрении вопроса о порядке исполнения судебного решения, получил копию определения суда, что подтверждается протоколом судебного заседания и справочным листом гражданского дела №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Шацкого районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области Харитонова О.И., вынесла постановление о перерасчете задолженности по алиментам, взыскиваемым с Богатова С.А. в пользу А.В.С., на содержание несовершеннолетнего ребенка, по исполнительному производству №. В котором определила указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. При расчете задолженности судебным приставом - исполнителем были использованы размеры МРОТ, указанные в определении Шацкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением должник Богатов С.А. был ознакомлен в день вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная запись, выполненная последним на подлиннике постановления. Данный факт был признан Богатовым С.А. в судебном заседании. Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 113 Cемейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.102 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим, суд находит, что судебный пристав-исполнитель Харитонова О.И. правомерно определила задолженность Богатова С.А. в пределах трехлетнего срока предшествующего предъявлению взыскателем А.В.С. к исполнению дубликата исполнительного листа. Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" статья 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" изложена в следующей редакции: «Установить минимальный размер оплаты труда с 1 сентября 2007 года в сумме 2 300 рублей в месяц». Федеральным законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" статья 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" изложена в следующей редакции: «Установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц». При перерасчете задолженности Богатова С.А. по алиментам судебным приставом- исполнителем в оспариваемом постановлении применены вышеуказанные размеры МРОТ: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что при определении размера задолженности Богатова С.А. судебный пристав должен был исходить из того, что один минимальный размер оплаты труда составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку вопрос о том, какой минимальный размер оплаты труда должен применять судебный пристав при расчете задолженности Богатова С.А., разрешен в определении Шацкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое должником обжаловано не было, вступило в законную силу и не может быть оспорено в рамках рассмотрения данного дела. Порядок исполнения судебного решения изложенный в данном определении Шацкого районного суда от 30 ноября 2010 года соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на вопрос 23 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006). Доказательств оплаты алиментов до вынесения оспариваемого постановления Богатов С.А. не представил. Учитывая изложенное, суд находит, что перерасчет задолженности Богатова С.А. по алиментам, осуществленный судебным приставом- исполнителем Харитоновой О.И. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произведен в соответствии с положениями Семейного Кодекса РФ и при соблюдении норм, предусмотренных Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно положениям части 5 статьи 113 Cемейного кодекса РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Часть 2 статьи 441 ГПК РФ определяет, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом исполнителем Харитоновой О.И. ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель Богатов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления лишь 17 мая 2011 года, пропустив десятидневный срок обжалования, установленный частью 2 ст.441 ГПК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, заявитель Богатов С.А. не представил. Поэтому основания для удовлетворения жалобы Богатова С.А. отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворениизаявления Богатов С.А. об оспаривании постановления о перерасчете алиментов, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Шацкого районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области Харитоновой О.И., отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд, через Шацкий районный суд, в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий судья- В.Н.Логвин