Дело № 2-273/11. КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Шацк 27 июня 2011 года Шацкий районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Логвина В.Н., с участием истицы Лебедева Н.С., ответчика Лебедев Н.И., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Н.С. к Лебедев Н.И., о признании права собственности на часть жилого дома и часть земельного участка, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав собственности, а также исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, УСТАНОВИЛ: Лебедева Н.С. обратилась в суд с иском к Лебедев Н.И., требуя: -признать за ней право собственности на часть площадью <данные изъяты> кв.метров, от жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, находящегося по адресу: <адрес>; -признать за ней право собственности на <данные изъяты> часть земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; -признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, находящийся по адресу: <адрес>, и на земельный участок расположенный по этому же адресу; -исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, находящийся по адресу: <адрес>, и на земельный участок расположенный там же. Свои исковые требования Лебедева Н.С. мотивировала тем, что ранее она состояла в браке с Лебедевым Н.И. В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ году она и ответчик приобрели в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Впоследствии она, как и ответчик вкладывала свои денежные средства на содержание и текущий ремонт дома. ДД.ММ.ГГГГ решением Шацкого районного суда брак между ней и ответчиком был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик на добровольных началах произвели раздел общего имущества, и составили соответствующий акт (товарищеские суды имели право производить раздел имущества супругов, при их добровольном согласии). В результате раздела имущества на ее долю, с двумя детьми, приходится часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.метров, а на долю ответчика было выделено <данные изъяты> кв.метров. В настоящее время она и двое ее детей проживают в вышеуказанном доме, занимают площадь <данные изъяты> кв.метров, согласно акту раздела имущества. Она регулярно оплачивает коммунальные услуги, владеет и пользуется жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Н.И., не поставив ее в известность, на основании справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казачинского сельского округа Шацкого района Рязанской области, получил на свое имя свидетельство о государственной регистрации права собственности на весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. О том, что ответчик зарегистрировал за собой право собственности на весь жилой дом она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда Лебедев Н.И. потребовал освободить занимаемую площадь, ссылаясь на то, что он один является собственником дома. Кроме этого, она считает, что земельный участок под домом является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях. Поскольку акты государственных органов и органов местного самоуправления не относятся к сделкам, а являются самостоятельными основаниями для возникновения гражданских прав. В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В судебном заседании истица Лебедева Н.С. уточнила свои исковые требования, просила признать за ней право на долю в праве общей собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, размер доли <данные изъяты>, а также право на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный там же. Кроме того, просила признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Лебедева Н.И. на указанные объекты недвижимости и исключить из Единого государственного реестра прав о недвижимости записи о собственности ответчика на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Пояснила, что после расторжения брака судом в ДД.ММ.ГГГГ году, она и ответчик еще десять лет проживали совместно. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года Лебедев Н.И. один приехал к ней домой, сказал что он один является собственником дома, кинул ей копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, велел искать другое жилье. В тот же день к ней приходила П.Т.М., которой она рассказала о том, что ей сообщил ответчик. Потом она пошла к С.З.А., рассказала последней о том, что Лебедев Н.И. зарегистрировал за собой право собственности на весь дом. Вместе с С.З.А. она ходила в БТИ, где ей сообщили, что основанием для государственной регистрации права собственности Лебедева Н.И. на дом послужила справка Казачинской сельской администрации, а также она узнала, что ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок. До марта 2011 года она не знала о том, что Лебедев Н.И. оформил на себя весь дом. В результате неправомерных действий ответчика она лишена прав по акту раздела имущества. Ответчик Лебедев Н.И. представил суду возражения на иск, выраженные в письменном виде. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с истицей. Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в ДД.ММ.ГГГГ году и зарегистрирован в Казачинском сельском совете. В ДД.ММ.ГГГГ году право собственности на спорный жилой дом было им оформлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Но в суд о разделе совместно нажитого имущества они не обращались, решения товарищеского суда по этому вопросу тоже не было. Акт о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ не может служить подтверждением добровольного раздела по товарищескому суду. За Лебедевой Н.С. не зарегистрировано право собственности на часть спорного домовладения, что подтверждается архивной справкой о том, что в похозяйственной книге Казачинского сельского совета за истицей не значится отдельного лицевого счета. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Лебедева Н.С. попросила дать ей документы на дом для того, чтобы оформить реконструкцию газового оборудования- перенести в другое место котел отопления и плиту. Ее просьбу он исполнил в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, что может подтвердить свидетель О.Д.А., вместе с которым он отвозил Лебедевой Н.С. копии свидетельства о государственной регистрации права на дом, технического паспорта и других документов. Он передал Лебедевой Н.С. документы лично в руки. Поэтому утверждение истицы о том, что она узнала о государственной регистрации права собственности на спорный дом в марте ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует действительности. Истица пропустила трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч.3 ст.21 КоБС РСФСР и ч.7 ст. 38 СК РФ, как по требованиям о разделе совместно нажитого имущества, так и по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной. Своевременно в судебные органы истица не обращалась, поэтому в удовлетворении иска ей следует отказать. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, он получил в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, через два года после расторжения брака с истицей. Поэтому спорный земельный участок не является совместно нажитым и не подлежит разделу. В судебном заседании ответчик Лебедев Н.И. иск не признал, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно был произведен раздел имущества нажитого совместно с истицей. Лебедева Н.С. привела секретаря сельсовета и понятых. Он не возражал и они добровольно договорились разделить имущество. Составили акт о разделе, который подписали он, супруга, специалист сельсовета А.Н.И. и двое понятых. Акт раздела от ДД.ММ.ГГГГ был составлен относительно спорного жилого дома, других домов у них не было. Кроме части дома ему отошла автомашина «Москвич». Потом они помирились, вместе жили еще десять лет. Считает, что акт раздела имущества недействителен, так как он нигде зарегистрирован не был, никакого решения товарищеского суда не было. Истица в тайне оформила развод, он даже не знал об этом, узнал случайно через ДД.ММ.ГГГГ лет. Он проживал в спорном доме с истицей до ДД.ММ.ГГГГ, потом жить вместе стало невозможно. Он стал оформлять дом на себя, так как у истицы и детей были одни долги, всё ушло бы с молотка, если бы он не зарегистрировал дом на себя. За старшим сыном судебные приставы ходят по пятам, он за последнего долги выплачивает. Другой сын- наркоман. Истица не знала о том, что БТИ обмер дома производило, её не было дома, так как она пила. Он привозил истице документы- свидетельство на право собственности на дом в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с О.Д.. Последний сделал ему копии документов на компьютере, который купили в ДД.ММ.ГГГГ году. Он привез истице копии документов, показал завещание о том, что все завещает своей сестре. Зарегистрировал дом на себя, чтобы дом не ушел с молотка, там все пили, было безвыходное положение. Он живет с О.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, они намерены зарегистрировать брак. Ее сын О.Д. ему как пасынок. По определению суда разбирательство дела проведено в отсутствие третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Лебедевой Н.С. При этом суд исходил из следующего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Н.И. вступил в брак с Г.Н.С., после заключения брака супруге была присвоена фамилия Лебедева Н.С., о чем Лесно-Полянским сельским советом <адрес> была произведена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТО по Шацкому району ГУ ЗАГС Рязанской области (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Шацкого районного суда о расторжении брака между Лебедевым Н.И. и Лебедевой Н.С., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Статья 40 Кодекса о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) указывала, что брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния. Согласно п.1 ст.25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Это положение, в силу п.3 ст.169 Семейного кодекса Российской Федерации, не распространяется на случаи когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 года, то есть до введения в действие ст.25 Семейного кодекса Российской Федерации. Брак между Лебедевым Н.И. и Лебедевой Н.С. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Шацкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ТСП <адрес> ЗАГС Рязанской области была составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ОБ № выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) Истица Лебедева Н.С. и ответчик Лебедев Н.И. в судебном заседании признали, что они вели совместное хозяйство и проживали вместе до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в протоколе судебного заседания. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен Лебедевым Н.И. и Лебедевой Н.С. в период брака. Данное обстоятельство, на котором истица основывает свои требования, установлено судом в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, поскольку было признано ответчиком, о чем указано в протоколе судебного заседания и в письменных возражениях на иск. Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному администрацией Казачинского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев Н.И., решением администрации Казачинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в собственность бесплатно для ведения личного хозяйства земельный участок, площадью 0,4 гектара, местоположение - <адрес>. Судом исследован кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, площадью <данные изъяты> кв. метров, находится в собственности Лебедева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области в отношении Лебедев Н.И., было выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, о праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой <данные изъяты> кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в отношении Лебедев Н.И., было выдано свидетельство о государственной регистрации права №, о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>. Статья 116 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) разъясняя понятие общей собственности, содержала положение о том, что имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам. Различала общую собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). Статья 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969), устанавливала, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Согласно положениям статьи 33 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с ч.6 ст.169 Семейного кодекса РФ, положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года. В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", дано разъяснение о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. Приведенные правовые нормы дают основания полагать, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами добровольно, по их соглашению, что соответствует правилам, предусмотренным в ст. ст. 252 и 254 ГК РФ. Соглашение о разделе имущества должно быть совершено в форме, установленной законом для сделок (ст. ст. 159 - 161 ГК РФ). Учитывая стоимость общесупружеского имущества, такие соглашения должны быть заключены в простой письменной форме, но по желанию супругов могут быть и нотариально удостоверены (ст. 163 ГК РФ). Если объектом соглашения выступают объекты недвижимого имущества, то такие соглашения не требуют государственной регистрации и вступают в силу с момента их подписания сторонами. ДД.ММ.ГГГГ супруги Лебедев Н.И. и Лебедева Н.С. произвели раздел принадлежащего им дома и имущества на добровольных началах. О разделе совместно нажитого имущества был составлен акт, удостоверенный подписями сторон, а также подписями специалиста Казачинского сельского совета А.Н.И., понятых П.А.А. и Б.Н.И. Данный акт скреплен мастичным оттиском печати Казачинского сельского совета народных депутатов Шацкого района Рязанской области. Из данного акта следует, что на долю Лебедевой Н.С. с двумя детьми приходится жилая площадь <адрес> кв.метров, <данные изъяты>. На долю Лебедева Н.И. приходится жилая площадь <адрес> кв.метров, <данные изъяты> Подлинник данного акта, представленный истицей, был исследован в судебном заседании. Ответчик Лебедев Н.И., которому данный акт был представлен на обозрение, не отрицал, что в акте раздела от ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись, признал, что раздел совместно нажитого имущества имел место на добровольных началах, акт составлен в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признание ответчиком данных обстоятельств отражено в протоколе судебного заседания. Судом исследовано извлечение из технического паспорта и извлечение из кадастрового паспорта, составленных ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Из которых следует, что общая площадь данного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.метров, кроме того имеются две веранды и два коридора, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Как следует из объяснений сторон, после раздела совместно нажитого имущества, общая площадь спорного жилого дома не изменялась, пристройки к нему не производились. Разницу в размерах общей площади спорного жилого дома, указанных с одной стороны в акте раздела от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> кв. метров), а с другой стороны- в кадастровом и техническом паспортах на дом, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. метра), суд относит на изменение порядка определения общей площади жилых помещений, обусловленное введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РФ ( а именно ч.5 ст. 15 ЖК РФ). В связи с этим, акт раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в части раздела жилого дома, расценен судом, как соглашение сторон об определении долей в праве общей собственности на дом. Исходя из содержания акта, стороны достигли соглашения о том, что доля Лебедевой Н.С. в праве общей собственности на спорный дом составляет: <данные изъяты> А размер доли Лебедева Н.И. в праве общей собственности на спорный дом составляет: <данные изъяты> Конкретные помещения, которые перешли к каждому из супругов в акте не определены, поэтому основания полагать, что был произведен раздел дома в натуре, отсутствуют. Согласно положениям статей 168 и 169 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с указаниями закона, акта планирования, договора, а при отсутствии таких указаний - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Аналогичные положения содержатся и в статьях 309 и 310 ГК РФ. Требований о признании акта раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ответчик Лебедев Н.И. не заявлял. В связи с этим соглашение об определении долей в праве общей собственности на спорный дом, зафиксированное сторонами в акте от ДД.ММ.ГГГГ, является действительным и должно исполняться сторонами. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Лебедева Н.С., о признании за ней права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой <данные изъяты> кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.метров расположенный по адресу: <адрес>, был передан в собственность ответчика Лебедева Н.И. в период, когда последний состоял в браке с Лебедевой Н.С., они проживали вместе и вели совместное хозяйство. Поэтому данный земельный участок входит в состав совместной собственности супругов Лебедевых. В соответствии с положениями ст.39 СК РФ, размеры долей сторон в праве общей собственности на указанный земельный участок, суд признает равными. Поскольку доказательств наличия договора между супругами об изменении размера долей суду не представлено, за Лебедевой Н.С. следует признать право на 1/2 доли в праве общей собственности на данный земельный участок. Суд отклоняет возражения ответчика Лебедева Н.И., о том, что земельный участок не входит в состав совместной собственности, так как был приобретен по безвозмездной сделке. Поскольку ст.8 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что акты государственных органов и органов местного самоуправления являются самостоятельными основаниями для возникновения гражданских прав, которые нельзя отнести к сделкам (которые предусмотрены семейным законодательством). Земельный участок, полученный супругом во время брака в соответствии с актом органов местной администрации, семейное законодательство не считает личной собственностью этого супруга. Поскольку данный земельный участок был предоставлен в период брака, для ведения личного подсобного хозяйства всей семье. Доводы ответчика о том, что Лебедева Н.С. не произвела государственную регистрацию права на дом, отклоняются судом, как противоречащие положениям статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Определяющей, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Суд не принимает доводы ответчика Лебедева Н.И., о том, что истицей Лебедевой Н.С. пропущен срок исковой давности. При этом суд исходит из следующего. Статья 195 ГК РФ указывает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности - три года. Согласно ч.7 ст.38 Семейного кодекса РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Статья 200 ГК РФ определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" дано разъяснение о том, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На ответчика Лебедева Н.И. судом была возложена обязанность доказать факт пропуска истицей Лебедевой Н.С. срока исковой давности для защиты нарушенного права, о чем указано в протоколе предварительного судебного заседания. Для доказательства данного факта ответчиком Лебедевым Н.И. в судебное заседание был самостоятельно приглашен свидетель О.Д.А. Который в судебном заседании дал показания о том, что примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Лебедевым Н.И. отвозил Лебедевой Н.С. копии документов на дом. По просьбе Лебедева Н.И. он сделал ксерокопии документов на дом на своем компьютере. Какие именно документы копировал- не помнит. Ездили на <данные изъяты>, за рулем был Лебедев Н.И. Когда подъехали к дому, вышел их сын А, с которым он разговаривал на улице, а Лебедев Н.И. понес копии документов. В дом он не заходил, Лебедеву Н.С. не видел. Эти показания свидетеля О.Д.А. суд оценивает критически, поскольку последний является лицом заинтересованным в исходе дела. Так как ответчик Лебедев Н.И. в судебном заседании признал, что на протяжении <данные изъяты> он проживает совместно с матерью данного свидетеля - О.Л.И. и намерен заключить с последней брак. Ответчик Лебедев Н.И. пригласил свидетеля О.Д.А. в судебное заседание самостоятельно, имел возможность согласовать показания, которые следовало дать суду. Кроме того, показания свидетеля О.Д.А. опровергаются показаниями свидетелей С.З.А., П.Т.М. и Б.Н.И. Которые в судебном заседании дали показания о том, что Лебедева Н.С. узнала о том, что Лебедев Н.И. зарегистрировал на себя право собственности на дом лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, когда Лебедев Н.И. предъявил Лебедевой Н.С. копию свидетельства о государственной регистрации права на дом и предложил искать себе другое жилье. До этого дня Лебедева Н.С. о нарушении своих прав не знала. Достоверных, достаточных и неопровержимых доказательств пропуска Лебедевой Н.С. срока исковой давности, ответчиком Лебедевым Н.И. суду не представлено. В похозяйственных книгах Казачинского сельского поселения отражено, что истица Лебедева Н.С., ее сыновья Л.Н.Н. и Л.А.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации МО - Казачинское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № и архивной справкой администрации МО - Шацкий муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик Лебедев Н.И. в судебном заседании не отрицал, что Лебедева Н.С. до настоящего времени проживает в спорном доме и пользуется спорным земельным участком. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истица Лебедева Н.С. узнала о нарушении своего права лишь в ДД.ММ.ГГГГ года и срок исковой давности для защиты нарушенного права не пропустила. Поскольку государственная регистрация права собственности на спорный дом и земельный участок была произведена Лебедевым Н.И. без учета прав Лебедевой Н.С., требования истицы о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорный дом и земельный участок, подлежат удовлетворению, в части восстановления прав истицы на принадлежащие ей доли. Соответствующие изменения следует внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав стороны в качестве сособственников. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, с ответчика Лебедева Н.И. в пользу истицы Лебедевой Н.С. следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лебедевой Н.С. удовлетворить частично. Признать за Лебедевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, право на: - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой <данные изъяты> кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>; - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в отношении Лебедев Н.И., в части права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой <данные изъяты> кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении Лебедев Н.И., в части права собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>. Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав в качестве собственников жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой <данные изъяты>.метра, расположенного по адресу: <адрес>, Лебедеву Н.И.- размер доли <данные изъяты>, и Лебедев Н.И.- размер доли 35/120. Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав в качестве собственников земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, Лебедеву Н.И. размер доли <данные изъяты> и Лебедев Н.И.- размер доли <данные изъяты> Взыскать с Лебедев Н.И. в пользу Лебедевой Н.С. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований Лебедевой Н.С., отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме, через Шацкий районный суд. Председательствующий-подпись В.Н.Логвин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>