о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Дело № 2-420/11.             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

26 октября 2011 года                           г.Шацк

Шацкий районный суд Рязанской области, в составе председательствующего судьи Логвина В.Н., с участием истца Штыркова Н.И., ответчика Левина А.В., при секретаре Чурочкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыркова Н.И. к Левину А.В., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо- Управление Федеральной миграционной службы РФ по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

Штырков Н.И. обратился в суд с иском к Л.А.В., требуя прекратить право пользования ответчика жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Л.А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои исковые требования Штырков Н.И. мотивировал тем, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Этот дом он приобрел в 1965 году. С 1963 года он сожительствовал с Л.Р.В., без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ Л.Р.В. умерла. В настоящее время в принадлежащем ему доме проживает сын Л.Р.В. - Л.А.В. Из-за постоянного пьянства совместное проживание стало с Л.А.В. стало невозможным. Кроме того, он намерен продать свой жилой дом и земельный участок. Потенциальные покупатели требуют, чтобы в доме никто не был зарегистрирован. Его требования о снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует, нарушая право собственника распорядиться своим имуществом.

В судебном заседании истец Штырков Н.И. полностью поддержал заявленные требования и доводы. Пояснил, что с Л.Р.В. он жил одной семьей длительное время без регистрации брака, они вели совместное хозяйство. Ответчик был вселен в принадлежащий ему дом, как сын его сожительницы Л.Р.В. <данные изъяты> По состоянию здоровья ему нужен покой. Ответчик постоянно пьянствует, курит, приводит в дом других людей, на его замечания не реагирует. Поэтому совместное проживание с последним не представляется возможным. Соглашение о порядке пользования жилым домом он с Л.А.В. не заключал.

Ответчик Л.А.В. в судебном заседании иск Штыркова Н.И. не признал. Пояснил, что он с детства живет в доме истца. Был вселен в дом вместе со своей матерью - Л.Р.В., которая умерла в <данные изъяты> году. Он состоит в зарегистрированном браке, его супруга и взрослая дочь проживают в <адрес>, отношений с ними он не поддерживает. Кроме дома истца другого жилья у него нет. Он не работает и обеспечить себя жильем не может. Соглашения по порядку пользования жильем со Штырковым Н.И. он не заключал. После того, как он переболел туберкулезом, истец пытается выгнать его из своего дома.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы РФ по Рязанской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ (от 29.12.2004 N 188-ФЗ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ (от 29.12.2004 N 188-ФЗ) предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец Штырков Н.И. является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, инв.№№ лит.А, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, справкой администрации МО- Желанновское сельское поселение Шацкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о наличии соответствующих записей по лицевому счету № в похозяйственной книге №.

В указанном доме на день рассмотрения дела зарегистрированы и проживают два человека: истец Штырков Н.И. и ответчик Л.А.В., что подтверждается справкой администрации МО- <данные изъяты> сельское поселение Шацкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из объяснений сторон суд установил, что истец Штырков Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ года сожительствовал с Л.Р.В. без регистрации брака, вел с ней совместное хозяйство, они проживали в доме принадлежащем истцу. Ответчик Л.А.В. был вселен в вышеуказанный жилой дом, принадлежащий истцу Штыркову Н.И., как сын сожительницы - Л.Р.В.

Факт родственных отношений Л.А.В. и Л.Р.В. подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной <данные изъяты> сельским советом <адрес>.

Л.Р.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Шацким отделом ЗАГС Рязанской области.

Истец Штырков Н.И. признан <данные изъяты>, <данные изъяты> что подтверждается справкой <данные изъяты> участковой больницы от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основания полагать доказанным, что ответчик Л.А.В. после смерти своей матери Л.Р.В., перестал быть членом семьи истца Штыркова Н.И., вследствие чего, право пользования принадлежащим истцу жилым домом за ответчиком не сохраняется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Л.А.В. не оспаривал, что после смерти Л.Р.В. он перестал быть членом семьи Штыркова Н.И. Доказательств наличия соглашения о порядке пользования домом, заключенного между ним и истцом, доказательств отсутствия у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также доказательств наличия алиментных обязательств со стороны истца, того, что имущественное положение ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, ответчик суду не представил.

В связи с этим, иск Штыркова Н.И. в части прекращения права пользования ответчика Л.А.В. жилым домом принадлежащим истцу, подлежит удовлетворению.

В части требования о снятии ответчика Л.А.В. с регистрационного учета, иск Штыркова Н.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основанию, предусмотренному подпунктом"е" пункта 31 вышеуказанных Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

При разрешении настоящего спора о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, не ставился вопрос о дальнейших последствиях его проживания в доме, как-то предусматривают ст. 35 Жилищного кодекса РФ и ст. 688 Гражданского кодекса РФ. Истец соответствующих исковых требований не заявлял, и такая возможность не утрачена. Поэтому представление решения суда о прекращении права пользования ответчика жилым помещением и снятие последнего с регистрационного учета нельзя признать последствиями иска, поскольку суд не решает вопроса о фактическом проживании ответчика. К тому же, правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами (по иному предмету спора), разрешаться не должны.

Истец Штырков Н.И. признан инвалидом <данные изъяты> группы, от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд был освобожден на основании пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ. В связи с удовлетворением иска, в соответствии с положениями ч.1 ст.98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ и пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в сумме 200 рублей, следует взыскать с ответчика Л.А.В. в доход местного бюджета.

На основании изложенного ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Штыркова Н.И. удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилым домом принадлежащим Штыркову Н.И., расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Штыркова Н.И. отказать.

Взыскать с Л.А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, через Шацкий районный суд.

Председательствующий-подпись      В.Н.Логвин