Дело № 2-7/2012 г.

г. Шацк Рязанской области                                     16 января 2012 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Лощинин В.Н.,

при секретаре Карпенко О.В.,

с участием представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Шестеровой И.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Запертова В.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Нечаева М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Запертову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (в последующем ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском к Запертову В.Г., в котором просит взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Нечаевым М.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ 217030, №, в подтверждение чего был выдан полис за номером <данные изъяты>, страховые риски «Ущерб», «Хищение» на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика или счета СТО страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке. ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от страхователя на выплату страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу 10 км. <адрес> с участием автомобилей ВАЗ 217030, №, под управлением Нечаева М.В. и Ниссан Альмера, №, принадлежащего Запертову В.Г., под его управлением. Согласно сведений, содержащихся в материале административной проверки, данное ДТП произошло в результате нарушения со стороны Запертова В.Г. требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно водитель Запертов В.Г., при управлении автомобилем Ниссан Альмера, № выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030, №. На основании поступившего заявления и после сбора необходимого перечня     документов     ОСАО     «РЕСО-Гарантия»     организовало     осмотр поврежденного транспортного средства ВАЗ 217030, №, который был произведен экспертом ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно автомобиль был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в ОСАО «РЕСО-Гарантия» был предоставлен отчет об оценке, составленный на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «АВТО-ЭКСПЕРТ», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, № составила <данные изъяты> руб. Специалистом ОСАО «РЕСО-Гарантия» данная сумма была уменьшена, и в пользу Нечаева М.В. было выплачено <данные изъяты> руб., согласно платежного поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, Нечаев М.В. понес дополнительные расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей - эти расходы также были ему возмещены. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Нечаеву М.В. <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. сумма страхового возмещения и <данные изъяты> руб. оплата услуг эвакуатора). Согласно сведений, содержащихся в справке о ДТП, гражданская ответственность Запертова В.Г. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в страховую компанию ООО «Росгосстрах» претензию в порядке суброгации о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей. Претензия удовлетворена в полном объеме. Так как, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рубль, то оно в порядке ст. 1072 ГК РФ имеет право предъявить требования к ответчику Запертову В.Г. на сумму <данные изъяты> руб., что составляет разницу между суммой выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>. - <данные изъяты>.(сумма страхового возмещения подлежащая выплате с ООО «Росгосстрах»).

Заявление в порядке ст.133 ГПК РФ было принято к производству Шацкого районного суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Нечаев М.В.

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств, по делу было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании от представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия», Шестерова И.А., уполномоченной истцом, на совершение ряда процессуальных действий, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований, обратилась с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу ей понятны.

Ответчик Запертов В.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Нечаев М.В. не возражают против прекращения производства по делу.

Согласно ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215,216,220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Суд принимает отказ представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» Шестеровой И.А. от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 221, 332 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» Шестеровой И.А. отказ от иска.

Производство по делу по иску Открытого Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Запертову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, и в вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья        В.Н.Лощинин