Дело № 2-24/12. <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Шацк 18 января 2012 года Шацкий районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Логвина В.Н., с участием истицы Бордос О.А., ответчика Бордос С.Т., при секретаре Чурочкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордос О.А. к Бордос С.Т., о разделе совместно нажитого имущества и устранении препятствий в пользовании имуществом, УСТАНОВИЛ: Бордос О.А. обратилась в суд с иском к Бордос С.Т., требуя разделить имущество, нажитое совместно в период брака, состоящее из жилого дома с надворными постройками (погребом, сараем, гаражом) расположенного по адресу: <адрес>, нежилого строения-магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на 1/2 долю вышеуказанного имущества, а также обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании, владении и распоряжении этим имуществом. В обоснование иска Бордос О.А., указала, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются двое детей один из них несовершеннолетний. Во время брака на имя Бордос С.Т. было приобретено имущество - жилой дом, земельный участок, здание магазина. Соглашение о добровольном разделе имущества являющегося совместной собственностью не достигнуто. В настоящее время она не имеет возможности пользоваться и распоряжаться вышеуказанным имуществом, так как ответчик препятствует ей в этом, говоря, что он является единственным собственником. В судебном заседании истица Бордос О.А. полностью поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что ответчик препятствует ей в пользовании совместно нажитым имуществом, в частности не делится доходом от сдачи в аренду здания магазина. Ответчик Бордос С.Т. в судебном заседании иск Бордос О.А. об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении совместно нажитым имуществом не признал. Пояснил, что он не чинил истице никаких препятствий в пользовании совместно нажитым имуществом. Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества ответчик Бордос С.Т. признал полностью. После разъяснения судом положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчик Бордос С.Т. представил суду соответствующее письменное заявление о признании иска о разделе совместно нажитого имущества, которое по определению суда приобщено к материалам дела. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом суд исходил из следующего. В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к нему относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Статья 39 Семейного кодекса РФ указывает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", дано разъяснение о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. В судебном заседании установлено, что истица Бордос О.А. и ответчик Бордос С.Т. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. По решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, этот брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о расторжении брака 1-ОБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТО по <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес>. В период брака стороны приобрели в собственность следующее недвижимое имущество: -жилой дом, с реестровым номером №, с инвентарным номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, площадь веранд и холодных кладовых <данные изъяты> кв. метра, с надворными постройками (погребом, сараем и гаражом), расположенный по адресу: <адрес>; -здание магазина, назначение: нежилое, 1- этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, инв.№ №, лит. А, адрес объекта: <адрес>; -земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир- дом жилой. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности на указанное выше недвижимое имущество было зарегистрировано за ответчиком Бордос С.Т. Договор об изменении установленного законом режима совместной собственности сторонами не заключался. Общая стоимость указанного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рубль. Данные обстоятельства были признаны сторонами в судебном заседании и подтверждаются исследованными судом доказательствами: техническим и кадастровым паспортами на жилой дом, выпиской из реестра Шацкого отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровым паспортом на нежилое строение от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра Шацкого отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельством о государственной регистрации права на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бордос О.А. в части раздела совместно нажитого имущества и признания права собственности по 1/2 доли за истцом и ответчиком, на каждый объект недвижимости нажитый в период брака. В связи с удовлетворением этих требований в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует внести соответствующие изменения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения её права собственности или законного владения со стороны ответчика. Ответчик Бордос С.Т. в судебном заседании иск Бордос О.А. об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении совместно нажитым имуществом не признал, пояснил, что никаких препятствий истице он никогда не создавал и не собирается чинить. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истица Бордос О.А. обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований об устранении препятствий в пользовании, распоряжении и владении совместно нажитым имуществом не выполнила. Никаких доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение, а также доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения её права собственности или законного владения со стороны ответчика, не представила. В связи с этим, суд пришел к выводу, о том, что основания для удовлетворения исковых требований Бордос О.А. о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении совместно нажитым имуществом, отсутствуют. В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, следует взыскать государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бордос О.А. к Бордос С.Т. удовлетворить частично. Произвести раздел имущества, нажитого совместно Бордос С.Т. и Бордос О.А. в период брака. Признать за Бордос О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, право собственности на: -1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, жилой площадью <данные изъяты>.метров, площадь веранд и холодных кладовых <данные изъяты> кв.метра, с надворными постройками (погребом, сараем и гаражом), расположенного по адресу: <адрес>; -1/2 долю нежилого строения - здания магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, инв.№№ лит.А, расположенного по адресу: <адрес>; -1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.метров, категория земель- земли населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>. Признать за Бордос С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, право собственности на: -1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.метра, жилой площадью <данные изъяты>.метров, площадь веранд и холодных кладовых <данные изъяты> кв.метра, с надворными постройками (погребом, сараем и гаражом), расположенного по адресу: <адрес>; -1/2 долю нежилого строения - здания магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, инв.№№, лит.А, расположенного по адресу: <адрес>; -1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель- земли населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>. В удовлетворении остальных исковых требований Бордос О.А. отказать. Взыскать с Бордос С.Т. в пользу Бордос О.А. государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Шацкий районный суд. Председательствующий-судья подпись В.Н. Логвин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>