ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

П. Шаблыкино 29 июня 2011 года

Шаблыкинский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Мунгаловой Ю.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шаблыкинского района Корнева И.Н., подсудимых Ганаженко Павла Александровича, Горюнова Виктора Вячеславовича, Фабричнова Макара Петровича, защитников адвокатов - Новикова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Воронкова В. А, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Золотухиной В.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО1 и ФИО2, при секретаре Родичевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шаблыкинского районного суда уголовное дело в отношении

ГАНАЖЕНКО ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Урицким районным судом Орловской области по ст. 162 ч. 2 п. п. «в», «г», ст. 163 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ГОРЮНОВА ВИКТОРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФАБРИЧНОВА МАКАРА ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шаблыкинского района Орловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Ганаженко П.А., находясь во дворе дома № по ул. <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь в своих действиях корыстным мотивом, не применяя насилия, связанного с причинением физической боли, открыто похитил, вытащив из кармана одежды, находившейся на ФИО1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5600 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на сумму 5600 рублей, который в ходе предварительного расследования был возмещен в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут Ганаженко П.А, Горюнов В.В. и Фабричнов М.П., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь в своих действиях корыстным мотивом, прибыли к складу, принадлежащему отделению <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Действуя совместно и согласованно, распределив роли для реализации единого преступного умысла, Ганаженко П.А., потянул на себя одну часть ворот, образовав проем в верхней части, через который незаконно проник внутрь склада, где ослабил металлическую цепь, закрывавшую изнутри ворота склада, для удобства проникновения. Затем через верхнюю часть ворот в данный склад таким же образом незаконно проник Фабричнов М.П., а Горюнов В.В. остался снаружи склада, чтобы принимать от них мешки с фуражной мукой. Фабричнов М.П. и

Ганаженко П.А., находясь в помещении склада, насыпали в 5 мешков, принесенных Ганаженко П.А., 120 кг фуражной муки, стоимостью за 1 кг. 12 рублей, на общую сумму 1440 рублей. После этого Фабричнов М.П. снова залез на верх ворот и принял от Ганаженко П.А. по одному 5 мешков с фуражной мукой, которые ему подавал изнутри склада Ганаженко П.А. А Горюнов В.В., находясь снаружи склада, в свою очередь, принимал данные мешки с мукой от Фабричнова М.П. и складывал их на самодельные сани. После этого Ганаженко П.А., Горюнов В.В. и Фабричнов М.П. с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1440 рублей, который в ходе предварительного расследования был возмещен в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимые Ганаженко П.А., Горюнов В.В. и Фабричнов М.П. с предъявленным им обвинением полностью согласились и добровольно, после проведения консультаций с защитниками Новиковым В.В., Воронковым В.А. и Золотухиной В.П. ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

При этом судом было установлено, что подсудимые Ганаженко П.А., Горюнов В.В., Фабричнов М.П. и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Корнев И.Н. и защитники Новиков В.В., Воронков В.А. и Золотухина В.П. не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.

Таким образом, суд признаёт, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, по данному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами по уголовному делу, и по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует:

- действия подсудимого Ганаженко П.А. по факту хищения телефона - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- действия подсудимого Ганаженко П.А. по факту хищения фуражной муки - по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

- действия подсудимого Горюнова В.В. - по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

- действия подсудимого Фабричнова М.П. - по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность, а также влияние назначенного наказания на их исправление, перевоспитание и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое совершил подсудимый Ганаженко П.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, предусмотренное п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершили подсудимые Ганаженко П.А., Горюнов В.В. и Фабричное М.П., также относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуются все трое подсудимых по месту жительства отрицательно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра <данные изъяты> не состоят.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ганаженко П.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а имеет признаки <данные изъяты>. Употребление алкоголя с вредными последствиями. Что не лишало Ганаженко П.А. возможности на время инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На время инкриминируемых ему деяний у него также не было признаков <данные изъяты>, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ганаженко П.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в суде По своему психическому состоянию Ганаженко П.А. социальной опасности не представляет, поэтому в принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (л.д. 145-147).

Подсудимый Горюнов В.В. ранее судимый не был.

Суд признает смягчающим вину подсудимого Горюнова В.В. в соответствии с ст. 61 УК РФ обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал признательные, изобличающие себя и других соучастников преступления

показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину подсудимого Горюнова В.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не усматривается.

Подсудимый Ганаженко П.А. был ранее судимый по приговору Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п. п. «в», «г», ст. 163 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Суд признает смягчающим наказание подсудимого Ганаженко П.А. в соответствии с ст. 61 УК РФ обстоятельством в отношении обоих совершенных им преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал признательные, изобличающие себя и других соучастников преступления показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим его наказание обстоятельством в отношении обоих совершенных им преступлений является в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый Фабричное М.П. ранее был судимый по приговору мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого Фабричнова М.П. в соответствии с ст. 61 УК РФ обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал признательные, изобличающие себя и других соучастников преступления показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; а также наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого Фабричнова М.П. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимым при применении по делу особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимых Фабричнова М.П. и Горюнова В.В. обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить им за совершение преступления наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому Ганаженко П.А. суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части

максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая данное положение закона, суд полагает необходимым назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде реального лишения свободы. Окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом в соответствии с п. в ч. 1 ст. 18 УК РФ наказание Ганаженко П.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки <данные изъяты> следует возвратить потерпевшему ФИО1 Процессуальных издержек не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГАНАЖЕНКО ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ОДНОГО ГОДА ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

Признать ГАНАЖЕНКО ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ГАНАЖЕНКО ПАВЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде ОДНОГО ГОДА СЕМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ганаженко П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда изменить на содержание под стражей. Взять Ганаженко П.А. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Ганаженко П.А. исчислять с 29 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Ганаженко П.А. его нахождение в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ГОРЮНОВА ВИКТОРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 220 (двухсот двадцати часов) обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Горюнова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении — до вступления приговора суда оставить без изменения.

Признать ФАБРИЧНОВА МАКАРА ПЕТРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 (двухсот сорока часов) обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Фабричнова М.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда оставить без изменения.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки <данные изъяты> по вступлению приговора суда в законную силу возвратить потерпевшему ФИО1.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять решение о назначении защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, права ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Также осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеокоференцсвязи.

Председательствующий

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Мунгалова Ю.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского

областного суда в составе:

председательствующего: Чернышева Е.А.

и судей: Опальковой В.Д., Минакова А.М.

при секретаре: Трубниковой Н.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по

кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного

Ганаженко Павла Александровича

на приговор Шаблыкинского районного суда Орловской области № 29

июня 2011 года, которым

ГАНАЖЕНКО ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Урицким районным судом Орловской области по пп. «в», «г» ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 163, ч. 3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по п п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2011 года.

Зачтено в срок отбывания наказания нахождение в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

В отношении Горюнова Виктора Вячеславовича и Фабричного Макара Петровича приговор не обжалован.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения осужденного Ганаженко П.А. и его адвоката Рудневой И.Ю., адвоката Воронкова В.А. в интересах осужденного Фабричного М.П., мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей приговор в отношении Ганаженко П.А. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По первому эпизоду Ганаженко П.А. признан виновным в грабеж, т. е. открытом хищение имущества ФИО1.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут во дворе <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По второму эпизоду Ганаженко П.А. признан виновными в краже, т.е. тайном хищение имущества отделения <данные изъяты> совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут из склада, принадлежащего отделению <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ганаженко П.А. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ганаженко П.А. просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что мотивом преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ явилось поведение потерпевшего, а именно то, что он сломал входную дверь в квартире его матери, а он (Ганаженко) забрал телефон у потерпевшего до тех пор, пока тот не вставит дверь; после того как потерпевший принес дверь," он ему не вернул телефон, т.к. дверь пришлось ставить самому; никаких корыстных целей он не преследовал, вину признает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ганаженко П.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Поэтому осуждение Ганаженко П.А. по ч. 1 ст. 161, п п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильным.

Наказание Ганаженко П.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

То, что осужденный Ганаженко П.А. вину признал, не является безусловным основанием для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

Ссылка в кассационной жалобе Ганаженко П.А. на то, что мотивом преступления по ст.317 УПК РФ не вправе обжаловать приговор по данным основаниям.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шаблыкинского районного суда Орловской области от 29 июня 2011 года в отношении Ганаженко Павла Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ганаженко П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи